Дело № ДЕЛО № 1-219/2019

Дело № 1-219/19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2019 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием прокурора Каримовой Г.С., подсудимого Чернышкова М.Д. и его защитника- адвоката Олешко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Чернышкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чернышков М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26 октября 2018 г. в дневное время Чернышков М.Д., находясь в посуточно арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> , увидел телевизор марки «Samsung UE32F6200AK», с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1 , воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телевизор марки «Samsung E32F6200AK», с пультом дистанционного управления, стоимость которого с учетом износа согласно справки эксперта № 447-2018 от 14.11.2018 г. составляет 15000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Далее, Чернышков М.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 руб. Подсудимый Чернышков М.Д. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Чернышков М.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшая высказала в письменном заявлении. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышкова М.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей, при этом, ущерб составляет более 5000 рублей. При назначении Чернышкову М.Д. вида и меры наказания, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершенного им деяния, явку с повинной, положительную характеристику по месту содержания в следственном изоляторе, неудовлетворительное состояние здоровья- наличие заболеваний, нахождение на иждивении у него бабушки, являющейся инвалидом, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. На учете у нарколога и психиатра Чернышков М.Д. не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Чернышкову М.Д. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания Чернышкову М.Д. с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чернышковым М.Д., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Чернышкова М.Д. суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая личность подсудимого Чернышкова М.Д., его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При избрании Чернышкову М.Д. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Чернышков М.Д. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Чернышкову М.Д. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чернышкова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26 марта 2019 года назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чернышкову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чернышкова М.Д. под стражей по приговору от 26 марта 2019 года с 27 октября 2018 года до 23 мая 2019 года. Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизора, телевизором и пульт управления возвращены потерпевшей, фото паспорта на имя ФИО6 , копию договора комиссии, распечатку телефонных переговоров хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова