Дело № ДЕЛО № 1-271/2019

Дело № 1- 271/19 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 28 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Нафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., защитника адвоката Фахрутдинова И.Р., подсудимого Сатлыганова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сатлыганова ФИО7 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сатлыганов совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах Сатлыганов в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь в <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> сотовый телефон марки «Huawey Y 5», принадлежащий Потерпевший №1 , стоимостью с учетом износа, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5500 рублей с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими материальной ценности. После чего, Сатлыганов с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный имущественный ущерб в указанной сумме. С предъявленным обвинением Сатлыганов согласен. Подсудимый Сатлыганов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своём заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сатлыганова, действия которого квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полного подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым у потерпевшей превышает 5000 рублей, потерпевшая является пенсионеркой, сумма пенсии составляет 7300 рублей в месяц. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, явку подсудимого с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Сатлыганов не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сатлыганова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Сатлыганову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сатлыгановым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Сатлыганову ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Сатлыгановым умышленного преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Сатлыганова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Сатлыганов осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сатлыганова, который в период условного осуждения допускал пропуски регистрации в инспекции без уважительных причин, что подтверждается сведениями ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , привлекался к административной ответственности 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, суд считает, что условное осуждение в силу ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Сатлыганову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САТЛЫГАНОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Сатлыганову Р.Ш. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Время содержания осужденного Сатлыганова Р.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий