УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-284/2019
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 07.05.2019
- Дата решения
- 15.05.2019
- Судья
- Лебедев Андрей Валерьевич
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2019-003314-50
uid_gas: 03RS0005-01-2019-003314-50
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
7 945 зн.Дело № 1-284/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 15 мая 2019 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Аубакировой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Зубаировой А.Р.,
защитника адвоката Торбеевой О.И.,
подсудимого Дмитриева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ДМИТРИЕВА ФИО8 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут сотрудниками полиции возле <адрес> был задержан Дмитриев. Затем в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 17 минут в кабинете участкового, пункта полиции № по <адрес> в левом наружном боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,901 грамма, что является крупным размером. Таким образом, Дмитриев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ .
С предъявленным обвинением Дмитриев согласен.
Подсудимый Дмитриев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Дмитриева, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Дмитриев данные наркотики приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Дмитриева в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков опийной наркомании /л.д.94-96/.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери ФИО6 , 1964 года рождения, которая является инвалидом второй группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Дмитриев на учете не состоит.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Дмитриевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Дмитриеву ст.64 УК РФ.
Учитывая совершение Дмитриевым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Дмитриева на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДМИТРИЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.
Меру пресечения Дмитриеву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,861 грамма, два ватных тампона со смывами с рук, срез кармана, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> , обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий