Дело № ДЕЛО № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 21 мая 2019 года Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Нафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., защитника адвоката Кидрасовой Г.Н., подсудимого Мингазова Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МИНГАЗОВА ФИО9 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мингазов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Мингазов осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Мингазов, зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Н232КМ102, принадлежащим ему на праве собственности, возле <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес> , где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . В ходе проверки документов у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Мингазову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер № , согласно показаний которого у Мингазова был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,872 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . После чего, Мингазов в соответствие с требованиями Постановления ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которое Мингазов прошел. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , у Мингазова установлено состояние опьянения. С предъявленным обвинением Мингазов согласен. Подсудимый Мингазов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мингазова, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, положительную характеристику личности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений сразу после задержания, в которых он сообщил о содеянном и дачи в последующем показаний об обстоятельствах совершения преступления, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что он на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Мингазов на учете не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Мингазову наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применить при назначении основного наказания ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МИНГАЗОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения Мингазову Ф.Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Н232КМ102, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, постановлениями и.о.дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от 09 и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84,93/ возвращены Мингазову Ф.Х. DVD-диск с записью, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Лебедев А.В.