Дело № ДЕЛО № 1-296/2019

№ 1-296/19 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 15 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Федотовой К.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.С., подсудимого Яковлева А.Г., защитника в лице адвоката Гирфанова М.А., действующего на основании ордера № от 13 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Яковлева А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2013 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 25 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 14 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 15 % заработка; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2016 года неотбытый срок наказания в виде 1 года 5 месяцев 14 дней исправительных работ заменен на 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден 5 мая 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Яковлев А.Г. совершил два тайных хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Яковлев А.Г., в период времени с 22 часов 20 января 2018 года до 18 часов 21 января 2018 года, находясь возле <адрес> , увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ-33302», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , и предположил, что под капотом автомобиля может находится аккумуляторная батарея, в результате чего у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Яковлев А.Г. в указанный период времени подошел к автомобилю марки ГАЗ-33302, принадлежащему Потерпевший №2 , и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без помощи приспособлений, вручную открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Мутлу 75 а/ч» стоимостью 5279 рублей. Реализуя преступный умысел, Яковлев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в указанной сумме. Он же, Яковлев А.Г., в период времени с 19 часов 19 мая 2018 года до 8 часов 30 минут 22 мая 2018 года, находясь возле <адрес> , увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , и предположил, что в нем может находиться имущество, в результате чего у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Яковлев А.Г. в указанный период времени подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106», и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без помощи приспособлений, вручную открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Лось 60 а/ч», стоимостью 3608 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Реализуя преступный умысел, Яковлев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в указанной сумме. Он же, Яковлев А.Г., в период времени с 23 часов 23 июня 2018 года до 10 часов 30 минут 24 июня 2018 года, находясь возле <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , и предположил, что в нем может находиться имущество, в результате чего у него умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Яковлев А.Г. в указанный период времени подошел к автомобилю марки «ГАЗ-2705», и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без помощи приспособлений, вручную открутил болты задней двери, проникнув в салон автомобиля, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угло-шлифовальную машинку марки «Makita G9020», стоимостью 2221 рубль, угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1286 рублей, 8 отрезных дисков по металлу на сумму 2500 рублей, электрический насос марки «Беркут», стоимостью 1 203 рубля, бензопилу марки «Хусгварна», стоимостью 3898 рублей, бензопилу марки «Штиль», стоимостью 5064 рубля, электрическую дрель марки «Интерскол», стоимостью 1389 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 5 483 рубля, электрический рубанок марки «Интерскол», стоимостью 1945 рублей, пару резиновых сапог марки «Nordman», стоимостью 1663 рубля, электрический удлинитель, стоимостью 1861 рубль, набор инструментов, стоимостью 4 840 рублей, шуруповерт марки «Хитачи», стоимостью 1894 рубля. Далее Яковлев А.Г. открыл крышку капота автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 75 а/ч», стоимостью 4178 рублей. Реализуя преступный умысел, Яковлев А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39425 рублей. Подсудимый Яковлев А.Г. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Яковлев А.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Гирфанов М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев А.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При квалификации содеянного суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 , являющегося пенсионером по старости, значимость для него похищенного имущества, общая стоимость которого составляет 39425 рублей. Таким образом, действия подсудимого Яковлева А.Г. (по факту кражи имущества Потерпевший №1 ) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Яковлева А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Действия Яковлева А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3 ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Яковлеву А.Г. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Яковлев А.Г. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит; имеет ряд заболеваний, в том числе тяжелых хронических инфекционных. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву А.Г., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явки с повинной; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, указанию мест реализации похищенного имущества, часть которого была возвращена потерпевшему; положительную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний; раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яковлеву А.Г., является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Яковлеву А.Г. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений. Вместе с тем исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает Яковлеву А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для замены наказания Яковлеву А.Г. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 77682 рубля материального ущерба, причиненного преступлением, а именно стоимости: электрического насоса марки «Беркут» - 3582 рубля, бензопилы марки «Хусгварна» - 12 500 рублей, электрической дрели марки «Интерскол» - 6200 рублей, сварочного аппарата марки «Ресанта» - 9800 рублей, маски сварщика «Хамелеон» - 2500 рублей, двух сварочных кабелей - 2500 рублей, электрического рубанка марки «Интерскол» - 4800 рублей, набора слесарных инструментов – 6000 рублей, поскольку ему был возвращен только ящик от них /том 2 л.д.44/, пары резиновых сапог марки «Nordman» - 3000 рубля, аккумуляторной батареи марки «Тюмень 75 а/ч» - 6800 рублей, а также 20000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в сумме 24599 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, так как стоимость их установлена и обоснована заключениями специалистов № , из которых следует, что с учетом износа на день совершения преступления стоимость похищенного составляет: электрического насоса марки «Беркут» - 1203 рубля, бензопилы марки «Хусгварна» - 3898 рублей, электрической дрели марки «Интерскол» - 1389 рублей, сварочного аппарата марки «Ресанта» - 5483 рубля, электрического рубанка марки «Интерскол» - 1945 рублей, набора слесарных инструментов – 4840 рублей, пары резиновых сапог марки «Nordman» - 1663 рубля, аккумуляторной батареи марки «Тюмень 75 а/ч» - 4178 рублей. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он был согласен с проведенной товароведческой оценкой похищенного имущества на сумму 39425 рублей(т. 2 л.д. 41-42). Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого Яковлева А.Г. стоимости маски сварщика «Хамелеон» в сумме 2500 рублей, двух сварочных кабелей в сумме 2500 рублей следует отказать, поскольку органами предварительного следствия хищение маски и сварочных кабелей подсудимому в объём обвинения не вменялось, материалы из уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство. Компенсация морального вреда по данной категории преступлений законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Яковлева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 ) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3 ) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Яковлеву А.Г. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Яковлеву А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Яковлеву А.Г. исчислять 15 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Яковлева А.Г. под стражей с 6 августа 2019 года по 14 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Взыскать с осужденного Яковлева А.Г. в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 24599 рублей. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в части взыскания с осужденного Яковлева А.Г. стоимости маски сварщика «Хамелеон» в сумме 2500 рублей, двух сварочных кабелей в сумме 2500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать. Вещественные доказательства: письменные документы и отрезки со следами рук, обуви, материи и перчаток - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07ноября 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 августа 2019 года в отношении Яковлева А.Г. изменен: - в резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания назначенного Яковлеву А.Г. наказание в виде лишения свободы с 7 ноября 2019 года о зачете в срок наказания время содержания Яковлева А.Г. под стражей с 6 августа 2019 года по 7 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения.