Дело № ДЕЛО № 1-477/2019

дело №1-477/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 сентября 2019 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственного обвинителя Алчинова Р.В., Абдрахманова Р.Р. подсудимого Прокопенко Д.В., защитника Прыткова А.Я., потерпевших ФИО26 его законного представителя ФИО27 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопенко Д. В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> , с <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого: приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 ноября 2017 года, с учетом внесенных изменений (апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года ) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговора от 29 марта 2017 года; приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2017 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2018 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 марта 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 21 ноября 2018 года по отбытии срока наказания; приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (по приговору от 23 июля 2019) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от 29 марта 2017 года. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Прокопенко Д.В. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 08 июня 2019 года около 15 часов 00 минут Прокопенко Д.В. находился около торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> , где под прилавком увидел хранящиеся в коробке денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 , после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из-под прилавка коробку с содержимым в виде денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 , и направился во двор вышеуказанного дома с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным. Действия Прокопенко Д.В. были замечены и изобличены продавцом киоска ФИО10 , который в целях пресечения его преступных действий, побежал за ним, требуя возвратить похищенное, в результате чего умысел Прокопенко Д.В. перерос в умысел на открытое хищение чужого имущества. Далее, Прокопенко Д.В, осознавая, что его преступные действия изобличены, удерживая при себе похищенное имущество - денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , не реагируя на требования преследующего его продавца ФИО10 о прекращении преступных действий и возврате похищенного, т.е. действуя открыто, скрылся во дворе <адрес> , распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Прокопенко Д.В., причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей. Кроме того, 08 июня 2019 года около 15 часов 30 минут Прокопенко Д.В. находился около <адрес> , где встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2 2004 г.р., у которого под предлогом осуществления звонка попросил принадлежащий ему мобильный телефон марки « <данные изъяты> » стоимостью 3500 рублей, не имея намерений возвратить ему указанное имущество. После осуществления звонка с указанного мобильного телефона, Прокопенко Д.В. решил похитить мобильный телефон, осознавая, что его действия стали очевидны Потерпевший №2 и Свидетель №5 , которые наблюдали за ним, стал от них убегать с этим мобильным телефоном, при этом последние стали его преследовать и требовали возвратить похищенное. При этом, Прокопенко Д.В., удерживая при себе похищенный телефон марки « <данные изъяты> » стоимостью 3500 рублей, не реагируя на требования Потерпевший №2 и Свидетель №5 о прекращении преступных действий и возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки « <данные изъяты> » составляет 3500 рублей. Своими умышленными действиями Прокопенко Д.В. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей. Подсудимый Прокопенко Д.В. в судебном заседании вину признал частично по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 , по эпизоду с Потерпевший -полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования Потерпевший №1 не признал. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 08 июня 2019 года он пересчитал деньги в кассе, после чего ушел в мечеть. По возвращению ФИО10 , остававшийся с товаром, сообщил, что неизвестный парень похитил коробку с деньгами, в ходе его преследования, он выбросил коробку с деньгами, вытащив из нее 5000 рублей, и скрылся. Просил удовлетворить его исковые требования. Потерпевший Потерпевший №2 , допрошенный с участием законного представителя ФИО8 , показал, что 08 июня 2019 года в районе 16 часов к нему подошел незнакомый Прокопенко Д.В., взял у него телефон, под предлогом позвонить знакомому, на что ФИО21 ничего не подозревая, передал свой телефон и следовал за Прокопенко, ожидая завершения его разговора. Затем Прокопенко телефон не отдал, убежал от него, не реагируя на крики ФИО21 о возврате телефона, и скрылся. Также по эпизоду с Потерпевший №1 вина Прокопенко Д.В. подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель ФИО10 , чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе следствия показал, что торговал в киоске, который расположен возле дома по адресу: РБ, <адрес> . 08.06.2019 около 15 час. 00 мин. к торговому киоску подошли четверо парней. В тот момент, когда трое отошли подальше от палатки, он увидел, что четвертый парень незаметно вошел в киоск, схватил коробку с деньгами и побежал во дворы. Он побежал за ним, кричал ему вслед «Стой». Пока он бежал, он вытащил из коробки несколько купюр, а коробку с оставшимися деньгами выбросил на землю. Тухтабоев остался в киоске и стал пересчитывать деньги. Перед тем, как у него похитили деньги, он и его брат Потерпевший №1 уже пересчитывали деньги. Там было 5 купюр номиналом по 1000 рублей, которые он положил отдельно. Остальные деньги около 15000 рублей, были мелкими купюрами по 50, 100, 200 рублей. После хищения, он их пересчитал, все мелкие деньги он собрал с земли. Пропали только купюры номиналом 1000 рублей, в кол-ве 5 штук. /т.1л.д. 49-51/, /т.1л.д. 52-53//т.2 л.д.145-147/ Свидетель Свидетель №1 , чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 08.06.2019 года около палатки с фруктами и овощами около <адрес> , он встретил своего знакомого по имени ФИО1 . Затем пройдя около 20 метров, он услышал крики, повернулся назад, и увидел как ФИО1 бежит во двор дома в котором находится магазин «Байрам», а за ним бежали двое мужчин кавказской национальности. Он увидел, как его схватили эти мужчины. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили всех их в отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе для дачи объяснений /т.1. л.д. 35-38/ Свидетель ФИО18 , чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 08.06.2019 он находился на торговой точке возле дома по адресу: РБ, <адрес> . Около 15 час. 00 мин. ему позвонил его брат Сайфетдин и сказал, что у него украли деньги и попросил помощи. Когда он прибежал, то увидел, что деньги лежат на земле, Сайфетдин их собирал. Затем, приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции./ т.1.л.д. 127-129/ Вина Прокопенко Д.В. в открытом хищении имущества ФИО20 , также подтверждается следующими доказательствами: - заявление ФИО10 , от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 20 000 рублей/т.1. л.д. 5/ - протокол осмотра места происшествия от 08.06.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около киоска по <адрес> , т.е. установлено место совершения преступления, где изъята картонная коробка, денежные средства, на общую сумму 15000 рублей. /т.1. л.д. 6-9 / - акт реквизиции от 08.06.19 года, согласно которому недостача составляет 5000 рублей. /т.1л.д. 24/ - протокол осмотра предметов от 10.06.2019 года, согласно которому осмотрены коробка картонная, денежные средства: номиналом 50 рублей – 40 штук, номиналом 200 рублей – 4 штуки, номиналом 100 рублей – 122 штуки, общей суммой – 15 000 рублей, которые признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение /т.1.л.д. 67-72/ Также вина подсудимого подтверждается протоколом очной ставки: - между свидетелем ФИО10 подозреваемым Прокопенко Д.В. где свидетель изобличил Прокопенко Д.В. в совершении преступления (т.1 л.д. 63-66). По эпизоду с потерпевшим ФИО9 вина подсудимого кроме показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей. Так из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 , следует, что 08.06.2019 года, около 14.00 часов они встретились с ФИО9 , дошли до дома ФИО3 по адресу: <адрес> , где к ним подошел ранее неизвестный ему парень и попросил есть ли у них мобильный телефон, с просьбой позвонить. Так, ФИО3 передал ему сам в руки мобильный телефон марки « Телефон ». Затем, парень стал звонить с его мобильного телефона, они перемещались за парнем, дошли до <адрес> . ФИО3 просил его вернуть мобильный телефон, парень просьбу слышал, но телефон не вернул и убежал. Затем приехали сотрудники полиции и данного парня задержали. /т.1.л.д.192-196//т.2.л.д. 39-42/ Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 , следует, что 08.06.2019 около 15.40 часов он узнал, что по адресу: город <адрес> неизвестный парень открыто похитил у его сына сотовый телефон марки <данные изъяты> Через программу Найти <данные изъяты> , они отследили движение телефона, и выехали по адресу: <адрес> . Приехав по указанному адресу, он увидел неизвестного парня, а сотовый телефон его сына лежал на земле около него. Затем приехали сотрудники полиции и задержали данного парня. /т.1.л.д.105/ Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 15.45 часов 08.06.2019 года, поступило сообщение о том, что совершен грабеж. То есть, парень попросил мобильный телефон марки «Айфон 5» чтобы позвонить, после чего, убежал в неизвестном направлении. Приехав по адресу: <адрес> Потерпевший №2 и Свидетель №5 , узнали парня, похитившего телефон. Он сидел на карточках, а мобильный телефон марки « <данные изъяты> » в корпусе белого цвета, лежал около данного парня, на земле. Свидетель №4 , забрал у него мобильный телефон. Им оказался - Прокопенко ФИО28 , который также совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, по адресу: <адрес> из-под прилавка киоска с фруктами и овощами. ФИО19 его опознал /т.1.л.д. 172-174/ Также вина Прокопенко Д.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО9 подтверждается: - заявлением ФИО8 , от 08.06.2019 года, по факту хищения мобильного телефона марки « <данные изъяты> у ее сына Потерпевший №2 08.06.2019 года около <адрес> . /т.1.л.д.84/ - протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> . /т.1.л.д.85-88/ -постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 08 и 09 июня 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки « <данные изъяты> » и коробка от мобильного телефона марки « <данные изъяты> ». /т.1.л.д.100-104/ /т.1.л.д.122-126/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены мобильный телефон марки « <данные изъяты> », коробка от мобильного телефона марки « <данные изъяты> », которые признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 /т.2.л.д.7-16/ - заключением эксперта № – 2019 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость мобильного телефона марки « <данные изъяты> » составляет 3500 рублей. /т.1.л.д.144-148 / В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым Прокопенко Д.В., свидетель Свидетель №5 изобличил Прокопенко Д.В. в совершении преступления /т.1.л.д.197-204/ Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших и свидетелей, изобличивших ФИО1 в совершении двух эпизодов грабежа. Каких- либо оснований не доверять показаниям данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого не имеется, поскольку ранее подсудимый и потерпевшие между собой знакомы не были, в день преступления встретились впервые, свои показания они подтвердили на предварительном следствии, а на очной ставке свидетели ФИО31 и Свидетель №5 подтвердили обстоятельства преступления подсудимого, чем подтвердили показания потерпевших. Свою вину подсудимый полностью признал в судебном заседании относительно эпизода с ФИО9 . Доводы подсудимого о хищении только 15000 рублей у ФИО20 являются голословными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Свидетель Тухтабоев в ходе следствия неоднократно показывал о хищении 5000 рублей из коробки с деньгами, которые затем им были сброшены при бегстве ФИО1 . Данные обстоятельства он сообщил в своем заявлении в правоохранительные органы непосредственно после совершения преступления. Доводы защиты о том, что при досмотре ФИО1 5000 рублей при нем не оказалось, не являются доказательством непричастности подсудимого к хищению 5000 рублей, поскольку, покинув место происшествия после совершения грабежа у ФИО20 , до задержания подсудимого прошло значительное время. Действия подсудимого суд квалифицирует по двум эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прокопенко Д.В., суд учитывает признание вины в судебном заседании по эпизоду с ФИО9 и частичное признание вины по эпизоду с ФИО20 , раскаяние в содеянном, совершение преступлений в молодом возрасте, возмещение ущерба путем возврата похищенного ФИО21 и частично ФИО20 . Также суд учитывает, что Прокопенко Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд не учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данных о том, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступлений не представлено. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Прокопенко Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания Прокопенко Д.В. с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Прокопенко Д.В., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. Учитывая, что в действиях Прокопенко Д.В. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, нормы ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. При определении Прокопенко Д.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Учитывая требования ч.4 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, Прокопенко Д.В. следует сохранить условное осуждение по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении 5000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб доказан материалами дела. Руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прокопенко ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, -по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду с ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Прокопенко Д.В. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года и приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Прокопенко Д.В. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Взыскать с Прокопенко ФИО28 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон « <данные изъяты> возвращен потерпевшему Потерпевший №2 , денежные средства общей суммой 15000 рублей, коробка картонная возвращены потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова