Дело № ДЕЛО № 1-564/2019

№ 1-564/19 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 13 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Васильевой Е.Э., с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., подсудимого Шафранова С.Н., защитника в лице адвоката Гайнетдинова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шафранова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого 15 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Уфы по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02 октября 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 19.09.2017 года на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Шафранов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: Шафранов С.Н., 02 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты, вышел вместе с ФИО22 в коридор дома <адрес> , засунул руку в левый карман куртки, надетой на ФИО22 ., и стал вытаскивать принадлежащий последней сотовый телефон марки «Impress Lion 4G LTE», на что ФИО22 стала сопротивляться и удерживать сотовый телефон в кармане куртки руками. Далее, Шафранов С.Н., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО22 ., умышленно нанес последней не менее двух ударов в область лица и нижних конечностей, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения в виде обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей лобной области, кровоподтеков и ссадин левого бедра, и применив насилие, не опасное для здоровья, отчего последняя упала на пол, после чего вытащил из левого кармана куртки надетой на ФИО22 ., тем самым открыто похитил, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Impress Lion 4G LTE», стоимостью 4678 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Шафранов С.Н., прошел в дом <адрес> , откуда взял, тем самым похитил, принадлежащие ФИО22 не представляющие материальной ценности документы на похищенный им ранее сотовый телефон марки «Impress Lion 4G LTE», а именно: гарантийный талон и товарный чек, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, Шафранов С.Н. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, Шафранов С.Н. причинил ФИО22 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 4678 рублей. Подсудимый Шафранов С.Н. по существу предъявленного обвинения признал себя виновным в совершении преступления с воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Показания, данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.225-227, 241-243, т.2, л.д.74-77) подтвердил в полном объеме. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшей ФИО22 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02.06.2018 года Шафранов С.Н., находясь в коридоре по адресу: <адрес> , применив в отношении нее физическую силу, похитил её сотовый телефон марки «Impress Lion 4G LTE» (т.1, л.д.20-21, 90-92, 205-206). Из показаний свидетеля ФИО30 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02.06.2018 он находился по <адрес> , где были также Шафранов С. и девушка по имени ФИО22 . Между ФИО22 и С. произошел словесный конфликт. Потом С. и ФИО22 вышли из комнаты, и их продолжительное время не было. Через некоторое время вернулась ФИО22 и на лбу у нее была «шишка» и она стала говорить, что С. забрал у нее телефон (т.1, л.д.44-46). Из показаний свидетелей ФИО43 , ФИО44 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания со свидетелем ФИО30 . (т.1, л.д.93-95, 97-99). Из показаний свидетеля ФИО46 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Шафранов С.Н., пояснил, что 02.06.2018 года находясь по адресу г <адрес> похитил у своей знакомой по имени ФИО22 сотовый телефон марки Impress Lion 4G LTE, который в этот же день продал (т.1, л.д.100-102). Вина подсудимого Шафранова С.Н. подтверждается также письменными доказательствами по делу: - заявление потерпевшей ФИО22 . от 02.06.2018, из которого следует, что, она просит привлечь к установленной законом неустановленное лицо, которое 02.06.2018 находясь по адресу г. Уфа похитило принадлежавший ей сотовый телефон, с применением насилия (т.1, л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место происшествия - коридор частного дома <адрес> (т.1, л.д.6-9); - заключением эксперта № 3200 от 04.06.2018, из которого следует, что у ФИО22 . установлены: телесные повреждения в виде обширного кровоподтека и ушиба мягких тканей лобной области; кровоподтеков и ссадин левого бедра. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 03.06.2018 года), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N.194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.29-31); - заключением эксперта № 361 от 12.10.2018, из которого следует, что установлена рыночная стоимость объекта оценки – сотовый телефон марки “Impress Lion 4G LTE” с учетом износа, по состоянию на 02.06.2018 года составляет 4678 рублей (т.1, л.д.80-83); - явкой с повинной Шафранова С.Н. от 04.06.2018, из которого следует, что он дает признательные показания о совершенном им преступлении (т.1, л.д.23); - протоколом очной ставки между подозреваемым Шафрановым и С.Н. и потерпевшей ФИО22 ., из которого следует, что потерпевшая ФИО22 . подтвердила свои ранее данные показания (т.1, л.д. 52-54). - протоколом очной ставки между подозреваемым Шафрановым С.Н. и свидетелем ФИО30 ., из которого следует, что свидетель ФИО30 подтвердил свои ранее данные показания (т.1, л.д. 49-51). Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный в вину подсудимому. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей ФИО22 ., свидетелей ФИО30 ., ФИО43 ., ФИО44 ., ФИО46 и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Шафранов С.Н., на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шафранову С.Н., суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ, не находит. Установленный в действиях Шафранова С.Н. рецидив преступлений, относится к опасному, поскольку ранее он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Шафранову С.Н., наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение других целей наказания, возможны, только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит. Отбывание наказания Шафранову С.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба в сумме 4678 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Шафранова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шафранову С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Шафранову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу Время содержания под стражей Шафранова С.Н. с 18 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Взыскать с Шафранова С.Н. в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей ФИО22 4678 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев