Дело № ДЕЛО № 1-641/2019

Дело № 1-641/19 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 25 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Осиповой Э.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Абдрахманова Р.Р., защитника адвоката Исламовой А.В., подсудимого Газизова А.Ф., потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЗИЗОВА ФИО12 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Газизов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Газизов ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, находясь в кафе «Клевер», расположенном по адресу <адрес> , обнаружил оставленные Потерпевший №1 документы, среди которых была банковская карта ПАО «Уралсиб» и сотовый телефон. Затем просматривая телефонную книгу в сотовом телефоне обнаружил пин-код вышеуказанной банковской карты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут до 00 часов 59 минут, Газизов из корыстных побуждений, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <адрес> и используя вышеназванную банковскую карту на имя Потерпевший №1 , а также обнаруженный им пин-код карты, <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 34 минут Газизов, из корыстных побуждений, снова пришел к вышеуказанному банкомату и используя банковскую карту на имя Потерпевший №1 , а также обнаруженный им пин-код карты, <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . В результате чего, Газизов причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8400 рублей. Подсудимый Газизов вину признал и сообщил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ , находясь в кафе «Клевер» по адресу <адрес> , где работал сторожем, увидел оставленные на столе мужчиной по имени Потерпевший №1 сотовый телефон, банковскую карту и другие документы. Затем он посмотрел содержимое телефона и обнаружил пин-код банковской карты. Далее с данной банковской карты с использованием пин-кода в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ снял день в сумме 8000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ снял там же деньги в сумме 400 рублей, которые потратил на свои нужды. Потом все найденное за вознаграждение в размере 3000 рублей, он передал через других лиц Потерпевший №1 . В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ , он находился в кафе «Клевер», где оставил водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, сотовый телефон марки «Самсунг» и дебетовую карту МИР «УРАЛСИБ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ он зашел к соседу и позвонил на свой телефон, но никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел сосед и сообщил, что ночью ему звонили с его телефона и предложили за вознаграждение его вещи. Потом сосед принес его вещи, среди которых не было банковской карты, сосед Гильманов сказал, что отдал за телефон и документы вознаграждение 3000 рублей. Он попросил зятя сходить в кафе и зять принес банковскую карту, которую отдал охранник. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты пропало 8400 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером. Свидетель ФИО7 , показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что Потерпевший №1 является его тестем. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ его супруги на телефон с номера Потерпевший №1 пришло смс сообщение о том, что кто-то нашел документы отца и хочет вернуть их за 3000 рублей. Звонивший представился охранником кафе «Клевер» ФИО3 . Утром он приехал к тестю, последний сказал, что документы и телефон ему вернули, не вернули банковскую карту. Он сходил в кафе и ему там мужчина отдал банковскую карту, которую он отдал своей супруге, а она отдала её тестю /л.д.30-32/. Свидетель ФИО8 , показания которой данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что Потерпевший №1 является её отцом и в целом дала аналогичные ФИО13 показания, подтвердив получение смс сообщений, что мужчина по имени ФИО3 готов отдать её отцу документы за вознаграждение. Её муж взял у этого мужчине банковскую карту отца, которую отдал ей, а она потом отдала отцу /л.д.35-37/. Свидетель ФИО9 , показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что Потерпевший №1 является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел Потерпевший №1 и сказал, что потерял телефон и документы. Они позвонили на телефон Потерпевший №1 , но никто не ответил и Потерпевший №1 ушел. Потом ему позвонил мужчина, который сказал, что за вознаграждение в сумме 5000 рублей вернет Потерпевший №1 телефон и документы. Он съездил в кафе «Клевер», там мужчина отдал ему телефон и документы Потерпевший №1 , а он отдал ему деньги. Потом он документы отдал Потерпевший №1 , последний сказал, что нет банковской карты /л.д.39-41/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.5/; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , помещения кафе «Клевер», по адресу <адрес> /л.д.16-19/; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , помещения для банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> /л.д.111-116/; -явкой с повинной Газизова /л.д.21/; -протоколами опознания Потерпевший №1 и ФИО7 ФИО1 /л.д.42-45, 50-53/; -протоколом выемки у Потерпевший №1 водительского удостоверения, служебного удостоверения, банковской карты «УралСиб» на его имя, сотового телефона «Самсунг», выписки по счету банковской карты, детализации соединений абонента 89870387261, а также протоколом их осмотра, подтверждающим снятие денег с банковской карты 16 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.92-105/; -протоколом осмотра текста сообщения, поступившего на телефон ФИО8 , постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.33, 87-89/. -протоколом осмотра диска с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ , полученного по запросу следователя, подтверждающего снятие Газизовым денег с банкомата ДД.ММ.ГГГГ /л.д.109-110, 117-122/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Газизова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с использованием банковской карты, с банковского счета в отношении электронных денежных средств, при этом, сумма похищенного подсудимым у потерпевшего, который является пенсионером, превышает 5000 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности в следственном изоляторе, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, явку подсудимого с повинной, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Газизов не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Газизовым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Газизову ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Газизовым умышленного преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Газизова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГАЗИЗОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения Газизову А.Ф. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае замены условной меры наказания реальным лишением свободы, зачесть в счёт отбытого лишения свободы Газизову А.Ф. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: CD диск с записью, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий