Дело № ДЕЛО № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 17 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Осиповой Э.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Абдуллаевой Э.Р., подсудимого Курмакаева Э.И., потерпевшей ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУРМАКАЕВА ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Курмакаев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Курмакаев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 35 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> , с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с прилавка принадлежащие ООО «Агроторг»: бутылку вина «Массандра Алиготе» объемом 0,75 литра стоимостью 319,99 рублей, две бутылки коньяка «Старый Кенигс» объемом 0,375 литра стоимостью 519,99 рублей каждая на сумму 1039,98 рублей, бутылку шампанского «Дербентское» объемом 0,75 литров стоимостью 181,76 рублей, которые положил в рюкзак и побежал к выходу из магазина. Однако, действия Курмакаева были замечены сотрудниками магазина. Далее заместитель директора магазина Потерпевший №1 , потребовала вернуть Курмакаева указанный товар, который он не оплатил, и около выхода из магазина схватила его за капюшон, надетой на него куртки. Однако, ФИО1 вырвался и скрылся с места совершения преступления с похищенным, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему ущерб в общей сумме 1541,73 рублей. Подсудимый Курмакаев вину признал частично в покушении на совершение грабежа и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> , чтобы похитить вино. Для чего он взял в торговом зале две бутылки вина и положил их в рюкзак. Это заметила сотрудник магазина, он побежал к выходу, перепрыгнул через кассу. В это время у него упала из рюкзака одна бутылка вина, которая не разбилась. Около выхода сотрудник магазина схватила его за капюшон куртки, он стал вырываться, у него выпала из рюкзака вторая бутылка и разбилась. Он выдернул из рук сотрудника магазина капюшон и убежал. Он насилие к сотруднику магазина не применял. В итоге, он ничего из магазина не похитил. На предварительном следствии на очной ставке с ФИО17 он сообщил о том, что похитил вино, шампанское, коньяк, поскольку так велела сказать ему следователь. Он Потерпевший №1 словестно не угрожал, просто говорил ей, чтоб она отпустила капюшон куртки. Он не видел, как Потерпевший №1 ударилась рукой о косяк двери. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого на очной ставке с ФИО7 , в соответствие с требованиями УПК РФ ФИО1 показал, что похитил бутылку вина, две бутылки коньяка, бутылку шампанского /т.1 л.д.192-194/. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она услышала, как сотрудница магазина сказала, что Курмакаев совершает хищение. Она увидела, как Курмакаев перепрыгнул через кассу и побежал в сторону выхода из магазина. Она побежала за ним, при этом Курмакаев уронил одну бутылку из рюкзака. Около косяка входной двери в магазин, она схватила правой рукой Курмакаева за капюшон куртки, в результате чего у него упала ещё одна бутылка из рюкзака. При этом одна из выпавших из рюкзака бутылок разбилась, а одна нет. Когда Курмакаев вырывал капюшон, её рука отцепилась от капюшона и ударилась эта рука о косяк входной двери магазина, ей стало больно руку и на руке в последующем даже была небольшая гематома. Вырываясь от неё Курмакаев кричал ей, что найдет, поймает её. Она испугалась этих слов, так как Курмакаев мог ей в последующем отомстить. Потом Курмакаев убежал. Потерпевшая ФИО7 , показания которой данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в ООО «Агроторг» специалистом мобильной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> был совершен грабеж неизвестными парнями, было похищено: бутылка вина «Массандра» стоимостью 319,99 рублей, две бутылки коньяка «Старый Кенигс» на сумму 1039,98 рублей, бутылка шампанского «Дербентское» стоимостью 181,76 рублей. Ущерб причинен в сумме 1 541 рубль 73 копейки, без учета НДС /том 1, л.д. 140-141/. Свидетель ФИО8 , показания которой данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ , находясь в магазине, она попросила у подозрительного парня вытащить содержимое из рюкзака, парень вырвался и убежал. Она Потерпевший №1 крикнула, чтобы последняя ловила парня и Потерпевший №1 побежала за ним. У парня из рюкзака выпали две бутылки вина «Массандра», одна не разбилась, вторая разбилась и он убежал /том 1 л.д. 56-59/. Свидетель ФИО9 , показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> . Потом по одному заходили в магазин. ФИО2 о хищении алкоголя, им ничего не рассказывал /том 1 л.д. 61-63/. Свидетели ФИО10 ФИО11 , показания которых данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заходили в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> . Затем они вышли, а Курмакаев остался. Потом Курмакаев выбежал из магазина и они ушли. О хищении ФИО1 алкогольной продукции, им неизвестно /том 1 л.д. 157-159, 163-165/. Свидетель ФИО12 , показания которого данные на предварительном, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о совершении грабежа из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> . В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Курмакаев, как лицо, причастное к совершению преступления /том 1 л.д. 160-162/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении / том 1 л.д. 6/; -протоколом осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты следы рук и след обуви / том 1 л.д. 7-10/; -протоколом выемки у ФИО21 акта инвентаризации, справки о стоимости похищенного товара, которая составила 1541,73 рубль, счет-фактур № , 81145, 76802, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 144-156/; -протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому была осмотрена: запись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», полученной из магазина, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства / том 1 л.д.118,124-126,132/: -протоколом осмотра: бумажных конвертов со следами рук и следом обуви, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств / том 1 л.д. 129-131/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому три следа рук, по факту хищения из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> , имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , оставлены указательным пальцем правой руки и участком ладони левой руки Курмакаева /том 1 л.д. 88-91/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный на кассе, перекопироанный на отрезок темной дактопленки, изъятый по вышеуказанному факту, оставлен подметочной частью подошвы обуви, на левую ногу изъятой у Курмакаева /том 1 л.д. 108-111/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Курмакаева, действия которого квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Курмакаева по ст.161 ч.1 УК РФ, исключая из его обвинения квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом не установлено совершение Курмакаевым каких-либо действий, направленных на применения такого насилия к Потерпевший №1 , так как из материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя схватила руками подсудимого за капюшон куртки, во время совершения преступления и подсудимый, убегая, лишь вырвал капюшон куртки из рук держащей его Потерпевший №1 и убежал. Отцепившись от куртки, Потерпевший №1 ударилась этой рукой о косяк двери магазина, около которого держала Курмакаева, что суд не расценивает, как применения насилия со стороны подсудимого к потерпевшей Потерпевший №1 . В действиях подсудимого также не содержится угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 , поскольку Курмакаев высказал слова в адрес потерпевшей Потерпевший №1 , носившие неопределенный характер, в людном месте, в магазине, никакими предметами он Потерпевший №1 не угрожал и Курмакаев не совершал каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие. Вместе с тем, органом предварительного следствия в вину подсудимому не вменялось совершение угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Довод подсудимого о том, что он фактически реально ничего не похитил из магазина суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей ФИО19 , актом инвентаризации и другими вышеприведенными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого на очной ставке с ФИО20 , которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями <данные изъяты> и вышеназванными материалами дела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, его молодой возраст, положительную характеристику личности по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Курмакаев не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Курмакаевым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Курмакаеву ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Курмакаевым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Курмакаева на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Исковые требования представителя потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» 1541,73 рубль, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КУРМАКАЕВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения Курмакаеву Э.И. подсписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1541,73 рубль. Вещественные доказательства: диск с записью, - хранить при деле; три отрезка дактопленки со следами рук, один отрезок дактопленки со следом обуви, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий