Дело № ДЕЛО № 1-153/2020

дело № 1-153/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2020 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С., при секретаре Фатхутдиновой Е.В., с участием прокурора Биглова Р.Р., Гизуллиной К.Г. подсудимого Колупаева А.Ш., его защитника адвоката Хозяинова С.В., потерпевшего ФИО15 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колупаева ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего <адрес> , <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы РБ от 30 июля 2019 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ Колупаев А.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 27 октября 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Колупаев А.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО17 по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков нанес № . не менее двух ударов рукой в область головы и лица последнего, применив при этом насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО18 вышел из дома № № расположенного по <адрес> , на улицу. Далее Колупаев А.Ш., 27 октября 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут догнал ФИО20 на улице, подойдя к нему сзади, и, с целью изъятия имущества, а именно сотового телефона марки « <данные изъяты> » в чехле, и с целью подавления возможного сопротивления последнего, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО19 ., отчего последний упал на землю. В результате нанесения Колупаевым А.Ш. телесных повреждений ФИО21 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны слизистой верхней губы, ушибов мягких тканей грудной клетки. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны слизистой верхней губы по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. После нанесения телесных повреждений, Колупаев А.Ш., воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны ФИО22 . полностью подавлено, похитил из кармана одежды, надетой на ФИО23 сотовый телефон марки « <данные изъяты> », стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В судебном заседании подсудимый Колупаев А.Ш. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 27 октября 2018 года ФИО26 пришел к его знакомому, где они выпивали спиртные напитки в больших количествах. В ходе распития спиртного, ФИО25 стал выражаться в адрес Колупаева, ругаться и ударил его в лицо. Колупаев в ответ также ударил. Затем ФИО24 ушел из дома, а Колупаев решил пойти за ним и выяснить, за что он его ударил. Догнав его на улице, Колупаев развернул ФИО27 и ударил локтем в челюсть, отчего тот упал. Колупаев увидел в кармане ФИО69 телефон, забрал его и сказал, что отдаст, когда он отрезвеет и извинится. Похищенный телефон он случайно оставил на улице. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО28 в судебном заседании показал, что конфликт с Колупаевым, который он сам спровоцировал, произошел сначала в доме ФИО29 , они поругались, и Колупаев нанес ему там телесные повреждения. Затем ФИО30 ушел домой, на улице его догнал Колупаев, развернул его, ударил в голову, отчего он упал на камни. После этого, Колупаев забрал у него телефон без сопротивления со стороны ФИО31 . Ущерб полностью возмещен, он простил подсудимого. Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в октябре 2018 года на сайте объявлений нашел необходимую ему модель телефона и приобрел его в магазине подержанных телефонов. Затем к нему явились сотрудники полиции и сообщили, что телефон был похищен. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что 27 октября 2018 года к нему домой пришел ФИО34 в нетрезвом состоянии. Он вел себя неадекватно, из-за чего с ФИО35 произошел конфликт, ФИО36 оскорблял ФИО37 . ФИО38 его ударил 1-2 раза после чего ФИО39 вывел ФИО40 из дома и велел ему уходить. (т.1 л.д. 84-86). Из показаний свидетеля ФИО41 которые оглашены с согласия сторон, следует что 27 октября 2018 года зашел ФИО42 в состоянии сильного опьянения, он оскорблял ФИО43 . ФИО44 нанес ему 1-2 удара по голове. ФИО45 вывел ФИО46 из дома, за ним следом пошел ФИО47 . На улице ФИО48 обошел ФИО49 и нанес правым локтем один удар в челюсть ФИО50 , отчего тот упал. Затем ФИО51 вытащил из кармана сотовый телефон, который передал ей и сказал подержать. Затем этот телефон она отдала ФИО52 , а ФИО70 ушел (т.1 л.д. 89-92) Свидетель ФИО53 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что сотовый телефон <данные изъяты> возможно он купил на « <данные изъяты> » и продал в своем магазине по продаже сотовых телефонов (т.1 л.д. 135-136) В ходе очной ставки потерпевший ФИО54 изобличил подозреваемого Колупаева А.Ш. в совершении преступления, подтвердив, что Колупаев нанес ему множественные телесные повреждения сначала в доме ФИО55 , а затем, когда он уже пошел домой, догнал на улице, ударил по лицу, отчего он упал затем Колупаев забрал из его кармана сотовый телефон, а Колупаев подтвердил нанесение телесных повреждений ФИО56 и изъятие у него сотового телефона (т.1 л.д. 140-153) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, и находит их объективными, достоверными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, такие как: -заявление потерпевшего ФИО57 от 27.10.2018, где он просит привлечь к установленной законом ответственности в связи с совершением в отношении него преступления (т.1 л.д.6) -протокол осмотра места происшествия согласно которому установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 10-12) -постановление о выемки и протокол выемки от 15.10.2019 в ходе которого у ФИО58 изъят сотовый телефон марки « <данные изъяты> в чехле (т.1 л.д. 105, 107-109) -протокол осмотра от 15.10.2019 года, которым осмотрен- сотовый телефон марки « <данные изъяты> в чехле (т.1 л.д. 113) который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 165) -заключение эксперта № 2344/5-1-19.1 от 05.11.2019, согласно которому рыночная стоимостью сотового телефона марки « <данные изъяты> по состоянию на 27.10.2018г. составила <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 120-126) -заключение эксперта № № от 29.10.2019 которым у ФИО59 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленной раны слизистой верхней губы; ушибов мягких тканей грудной клетки. Повреждение в виде ушибов мягких тканей грудной клетки по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленной раны слизистой верхней губы по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 140-144) - протокол опознания потерпевшим сотового телефона марки « <данные изъяты> и чехла для телефона, в ходе которого потерпевший ФИО60 опознал сотовый телефон марки « <данные изъяты> , и чехол как принадлежащий ему, который был у него похищен 27 октября 2018 года, возле дома № <адрес> . (т.1 л.д. 161-164, 157-160) -явка с повинной Колупаева А.Ш. от 02.11.2018, который чистосердечно признался в том, что 26 октября 2018 года, находясь по адресу: <адрес> , применив насилие, похитил сотовый телефон у ранее незнакомого ему мужчины по имени ФИО61 . (т.1 л.д. 39)Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз № № от 19.12.2018 года, Колупаев А.Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией, не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором Колупаев А.Ш. подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 72-74) Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего ФИО62 который на предварительном следствии подробно и обстоятельно изложил обстоятельства преступления непосредственно после его совершения, подтвердив данные показания в суде. Каких- либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они последовательные и взаимно дополнялись в ходе следствия, и согласуются с другими доказательствами по делу и показаниями свидетелей. Данные показания в целом соответствуют установленным событиям деяния с учетом собранных по делу доказательств. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым, при этом, у него не имелось причин для оговора Колупаева, поскольку ранее в неприязненных отношениях они не состояли. Похищенный телефон был изъят у свидетеля ФИО63 , который купил его в магазине подержанных телефонов, а потерпевший опознал данный телефон, как имущество, похищенное у него Колупаевым. Полученные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленной раны слизистой верхней губы вызвали причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и находятся в прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Таким образом, события и обстоятельства совершения преступления были установлены следственными органами исходя из данных, сообщенных потерпевшим и свидетелями, которые в совокупности с письменными доказательствами, опознанием свидетельствует о достоверности показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия. Показания Колупаева А.Ш., отрицавшего умысел на нападение на потерпевшего и отсутствие намерения похищать его имущество, суд опровергает, поскольку они голословные и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Причинение телесных повреждений подсудимым носил умышленный характер, направлен был на то, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Нападение Колупаева с целью завладения имуществом ФИО64 носило целенаправленный характер, и было направлено на доведение своего умысла до конца, о чем свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший покинул дом, конфликт был уже исчерпан, и он направлялся к себе домой. При этом, потерпевший не ожидал нападения со стороны Колупаева, который догнал ФИО71 на улице, неожиданно напал на него, нанес удар в челюсть, от которого потерпевший был повален на землю и, не создавал препятствий для похищения имущества, которым Колупаев распорядился по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого Колупаева А.Ш. по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку Колупаев А.Ш. совершил тяжкое преступление. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Колупаева А.Ш. признает и учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства и работы, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшего, простившего подсудимого. На учете у нарколога подсудимый не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, как установлено в ходе следствия не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение преступления подсудимым не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Колупаева ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колупаеву ФИО66 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колупаева ФИО67 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Колупаева ФИО68 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Приговор мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы РБ от 30 июля 2019 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Колупаеву А.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращен потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова