Дело № ДЕЛО № 1-196/2020

дело № 1-196-2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 14 мая 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Магзумовой А.Р., Логиновой Г.М. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. подсудимого Панфилова В.В. его защитника – адвоката Окень И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Панфилова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего: <адрес> работающего <данные изъяты> ранее несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Панфилов В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ неоднократно встречался с содержащимся под стражей ранее ему знакомым ФИО7 , в отношении которого в Уфимском районном суде Республики Башкортостан рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В ходе указанных инициативных встреч с ФИО7 у Панфилова В.В. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 либо его родственников и близких лиц под видом получения в качестве вознаграждения денежных средств за оказание содействия ФИО7 в переквалификации судом его преступных действий на менее тяжкое и назначении менее строгого наказания, а также передачи части денежных средств в качестве взятки судье за совершение указанных действий в пользу ФИО7 при рассмотрении уголовного дела. Во исполнение своего преступного умысла Панфилов В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , введя ФИО7 в заблуждение, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своей осведомлённости об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО7 и о том, что при даче последним по уголовному делу признательных показаний он, как адвокат, может оказать ему содействие в решении вопроса о переквалификации судом его преступных действий с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, то есть на менее тяжкое, и назначении менее строгого наказания. ФИО7 , находясь в следственном изоляторе и поверив убеждениям Панфилова В.В. в оказании ему реального содействия в переквалификации судом его преступных действий на менее тяжкое и назначении судом менее строго наказания, не подозревая при этом об истинных намерениях Панфилова В.В., предложил последнему связаться со своей бывшей супругой ФИО8 , предоставив её контактные данные. ДД.ММ.ГГГГ Панфилов В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, по мобильному телефону позвонил ФИО8 и предложил ей встретиться ДД.ММ.ГГГГ в его служебном помещении по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Панфилов В.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 , то есть чужого имущества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат обязан четко, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, строго соблюдая требования и запреты, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (в ред. от 20.04.2017), в том числе, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами, давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, а также используя в своих корыстных целях желание ФИО7 избежать неблагоприятной для него ситуации, заключающейся в вынесении в отношении него Уфимским районным судом Республики Башкортостан обвинительного приговора с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, осознавая преступность своих намерений, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ФИО8 по адресу: <адрес> , сообщил последней ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за переквалификацию судом преступных действий ФИО7 на менее тяжкое и назначение менее строгого наказания, а также для передачи части денежных средств в качестве взятки судье за совершение указанных действий в пользу ФИО7 При этом Панфилов В.В. с целью показать свою осведомлённость об обстоятельствах данного уголовного дела сообщил ФИО8 о необходимости дачи ФИО7 признательных показаний для положительного исхода по уголовному делу. 06.10.2019 во второй половине Панфилов В.В. в ходе встречи с ФИО8 по адресу: <адрес> , вновь сообщил последней ложные сведения о наличии у него возможности за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. решить вопрос с судьей о переквалификации преступных действий ФИО7 на менее тяжкое и назначении менее строгого наказания. При этом Панфилов В.В., движимый преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 в особо крупном размере, достоверно знал, что не обладает возможностью обеспечить принятие Уфимским районным судом по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 решения о переквалификации его преступных действий на менее тяжкое преступление и назначении менее строгого наказания, и заранее не собирался передавать судье в качестве взятки денежные средства, переданные ФИО8 , а намеревался распорядиться ими по своему усмотрению. С предложением Панфилова В.В. ФИО8 согласилась, но, осознавая незаконный характер требований ФИО1 о передаче денежных средств, обратилась в Управление ФСБ России по Республике Башкортостан и дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Последующие действия ФИО8 по передаче денег Панфилову В.В. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 45 мин. Панфилов В.В., находясь на парковке Клинического госпиталя « <данные изъяты> по адресу: <адрес> , продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО8 , в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО8 , действующей в рамках проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, умышленные преступные действия Панфилова В.В., направленные на хищение путем обмана денежных средств ФИО8 в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после получения от ФИО8 денежных средств он был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан, вследствие чего не получил возможности распорядиться похищенным. Подсудимый Панфилов В.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Панфилова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Панфилова В.В. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, наличие грамот и благодарственных писем, оказание благотворительной помощи, является ветераном боевых действий, частичное возмещение морального вреда потерпевшей и извинения перед ней. Отягчающих вину обстоятельств нет. Кроме того, судом учтено, что Панфилов В.В. на учёте у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Панфилова В.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Панфилову В.В. наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в доход государства. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Панфиловым В.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Панфилова В.В. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Начало срока содержания под стражей следует исчислять с фактического задержания, т.е. с 10.10.2019 года. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панфилова ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 250 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Панфилову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2019 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: Денежные средства, а именно билеты Банка России достоинством по пять тысяч рублей в количестве 20 (двадцати) штук на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, а также муляжи билетов Банка России достоинством по пять тысяч рублей в количестве 980 (девятьсот восемьдесят) штук на общую сумму <данные изъяты> рублей- возвратить по принадлежности правоохранительным органам, CD-R диск с индивидуальным № № , ; CD-R диск с индивидуальным № MFP6B1WF111939534, с аудио, видеозаписями между ФИО13 и Панфиловым В.В. зафиксированными <данные изъяты> 10.2019, CD-R диск с детализациями входящих и исходящих соединений, смс-сообщений сотового телефона с абонентским номером № хранить при деле, сотовый телефон марки « <данные изъяты> »с серийным номером № – возвратить по принадлежности. арест на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: № , г.р.з. № отменить, арест на денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащие обвиняемому Панфилову В.В. сохранить в целях исполнения приговора суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов