Дело № ДЕЛО № 1-198/2020

№ 1-198/2020 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 12 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Васильевой Е.Э., с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., подсудимого Ханова М.А., защитника в лице адвоката Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ханова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого - 10 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Ханов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут 12 июля 2019 года до 01 часа 17 минут 13 июля 2019 года Ханов М.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г <адрес> увидел автомашину марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 102 RUS, принадлежащую ФИО13 ., предположил, что в указанной автомашине может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, Ханов М.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 102 RUS, и, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, провел его между кузовым и передней левой дверью и зацепил устройство блокирования двери, после чего вскрыл переднюю левую водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон автомашины, откуда взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО13 .: планшет марки «Samsung SM-T365», стоимостью 19000 рублей, в пластиковом прозрачном чехле, стоимостью 300 рублей, переносное зарядное устройство марки «Power bank», стоимостью 1700 рублей в комплекте со шнуром стоимостью 100 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1150 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности. Далее, Ханов М.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями, Ханов М.А. причинил ФИО13 . значительный имущественный ущерб на общую сумму 22250 рублей. Впоследствии Ханов М.А. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Ханов М.А., по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в июле 2019 года из автомашине марки ВАЗ тайно похитил, не принадлежащие ему ценности, которыми распорядился по собственному усмотрению. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Из показаний потерпевшей ФИО13 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июле 2019 года из ее автомашины пропали материальные ценности на сумму более 20 тысяч рублей (л.дл.32-36, 129-131). Из показаний свидетелей ФИО17 ., ФИО18 ., ФИО19 ., ФИО20 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они дали аналогичные показания с потерпевшей ФИО13 . (т.1, л.д. 39-40, 72-75, 138-141, 142-144). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - из заявления ФИО13 от 13.07.2019, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин 12.07.2019 по 00 час. 05 мин 13.07.2019 находясь возле дома № <адрес> , проникло в машину марки ВАЗ 2114 г.р.н № откуда тайно похитило планшет марки «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, зарядное устройство «Power Bank» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, кошелек материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме 1150 рублей. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д 5-8); - из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019, следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 г.р.н № , изъят один след материи на один отрезок ленты скотч с передней правой двери (т. 1 л.д. 9-12); - из заключения эксперта №19-526 от 28.08.2019, следует, что рыночная стоимость планшета марки «Samsung», составляет 19 000 рублей; рыночная стоимостью пластикового чехла составляет 300 рублей; рыночная стоимостью зарядного устройства «Power bank», составляет 1 700 рублей, рыночная стоимостью зарядного устройства на телефон составляет 100 рублей (т.1 л.д.60-69); - из протоколов выемки и осмотра, следует, что изъяты и осмотрены планшет марки «Samsung» в пластиковом чехле, с зарядным устройством «Power bank», банковская карта № № , женский кошелек, документы на планшет, водительское удостоверение, денежные средства в размере 1150 рублей, скидочные карты в количестве 16 штук, следы материи на 1 отр. изъятого с передней правой двери автомобиля марки ВАЗ 2114 г.р.н № по адресу: <адрес> , документы на планшет (т. 1 л.д.94-101); - из протокола явки с повинной Ханова М.А. от 13.07.2019, следует, что он сознается в совершенном хищении планшета марки «Samsung» в пластиковом чехле, с зарядным устройством «Power bank», зарядное устройство на телефон, банковскую карту № № , женский кошелек под кожу красного цвета, гр. ФИО13 . из автомобиля марки ВАЗ 2114 г.р.н № . (т.1 л.д.26). Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевших и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями Ханова М.А., показаниями свидетелей, оснований не доверять им не имеется. Суд считает необходимым квалифицировать все действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подтверждается материалами дела и имущественным положением потерпевшей. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Ханов М.А. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Ханову М.А. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Ханову М.А., наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Ханова М.А., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.12.2019 г., следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Ханова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ханову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Ханова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Ханова М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: переданные на ответственное ранение потерпевшей оставить у нее по принадлежности, документы на планшет, следы материи хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев