Дело № ДЕЛО № 1-288/2020

№ 1-288/20 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 1 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р., подсудимого Юмагужина С.Ю., защитника в лице адвоката Музафаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Юмагужина С.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен); приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2020 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем полного сложения с наказанием по приговору от 5 декабря 2019 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Юмагужин С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 августа 2019 года до 17 часов 50 минут Юмагужин С.Ю., находясь по адресу: <адрес> , увидел на Интернет-сайте «Авито» объявление, поданное Потерпевший №1 , о сдаче в аренду видеокамеры марки «Sony HDR-AS200V», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Юмагужин С.Ю. 31 августа 2019 года до 17 часов 50 минут позвонил Потерпевший №1 по указанному им в объявлении номеру телефона и договорился с ним о встрече в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> , с целью завладения чужим имуществом под видом заключения договора аренды видеокамеры без фактического намерения вернуть имущество по истечении срока аренды. Далее Юмагужин С.Ю. 31 августа 2019 года до 17 часов 50 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 в квартире Потерпевший №1 , введя в заблуждение Свидетель №2 относительно правомерности своих действий и не поставив его в известность о своих истинных преступных намерениях, оформил с Потерпевший №1 на паспорт ФИО1 договор на аренду фототехники сроком до 2 сентября 2019 года за 400 рублей в сутки, не имея при этом намерения возвратить Потерпевший №1 арендуемую фототехнику по окончании срока и оставив в залог паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Потерпевший №1 , поверив Юмагужину С.Ю., передал, а последний по письменному договору аренды получил в распоряжение видеокамеру марки «Sony FDR-X1000V/HDR-AS200V», 2 аккумулятора, крепление оригинальное для головы, сумку переноску, зарядное устройство и подводный бокс, на общую сумму 13000 рублей. По истечении срока договора аренды Юмагужин С.Ю. денежные средства за продление аренды фототехники не оплатил, похищенным имуществом распорядился, реализовав фототехнику третьим лицам, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. Подсудимый Юмагужин С.Ю. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Юмагужин С.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Музафарова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юмагужин С.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Органом предварительного следствия действия Юмагужина С.Ю. квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершается двумя способами: путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием. Данные способы являются альтернативными, соответственно, взаимоисключают друг друга. Злоупотребление доверием заключается в использовании неопытности, непонимания потерпевшим заключаемой сделки. Из материалов дела следует, что Юмагужин С.Ю. совершил мошенничество путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 , в связи с чем способ мошенничества «злоупотребление доверием» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшего, наличие дохода, значимость для него похищенного имущества - фототехники, стоимость которых составляет 13000 рублей. Действия подсудимого Юмагужина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Юмагужину С.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Юмагужин С.Ю. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юмагужину С.Ю., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства; участие в боевых действиях, последствия ранения (контузия); состояние здоровья матери, супруги; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юмагужину С.Ю., судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Юмагужину С.Ю. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает Юмагужину С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Юмагужиным С.Ю. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2020 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Юмагужина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2020 года, окончательно назначить Юмагужина С.Ю. наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Юмагужину С.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы территории МО, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23 часов до 6 часов; не изменять место жительства и работы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков. Обязать Юмагужина С.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения Юмагужину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Юмагужину С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Юмагужина С.Ю. под стражей с 1 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Юмагужиным С.Ю. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2020 года – в период с 13 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.