Дело № ДЕЛО № 1-332/2020

№ 1-332/20 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 4 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И., подсудимого Обнорского Е.И., защитника в лице адвоката Хисматуллиной Л.Р., действующей на основании ордера № от 22 мая 2020 года, потерпевшего Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Обнорского Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого: приговором Кировского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2019 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 18.07.2019 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ; приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца; приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Обнорский Е.И. совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: У Обнорского Е.И. , не позднее 26 июля 2018 года возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля, путем обмана, а именно путем заключения договора аренды транспортного средства с физическим лицом с последующим завладением арендованным автомобилем с целью распоряжения по собственному усмотрению и получением материальной выгоды от реализации транспортного средства. Во исполнение своего преступного умысла Обнорский Е.И., действуя незаконно и умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись имевшимся в сети Интернет объявлением о сдаче в аренду автомобиля марки «Lifan» (Лифан) 214813, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , 2012 года выпуска, поданным Потерпевший №1 26 июля 2018 года около 18 часов, находясь по адресу: <адрес> , на автостоянке территории магазина «Дом одежды и обуви», не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению автомобиля после окончания срока аренды, заключил с представителем Потерпевший №1 – Свидетель №1 устное соглашение об аренде вышеуказанного автомобиля на срок с 26 июля 2018 года по 26 августа 2018 года. Согласно условиям договора Свидетель №1 передает Обнорскому Е.И. указанный автомобиль в пользование, а Обнорский Е.И.оплачивает аренду автомобиля денежными средствами в сумме 1000 рублей за день пользования. Свидетель №1 , поверив в истинность намерений и законность действий Обнорского Е.И., находясь под влиянием обмана последнего, доверяя ему и не подозревая, что последний не собирается возвращать полученный в аренду автомобиль, а желает реализовать его с целью получения денежного вознаграждения, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал Обнорскому Е.И. для пользования указанный автомобиль. Далее 27 июля 2018 года в дневное время Обнорский Е.И., осуществляя свой преступный умысел, желая создать видимость наличия права собственность на арендованный автомобиль, не поставив о своих преступных намерениях собственника автомобиля Потерпевший №1 , и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возвращению автомобиля после окончания срока аренды, находясь по адресу: <адрес> , на территории автомобильного рынка «Северный», сообщил неустановленному лицу – покупателю автомобиля, недостоверную информацию о том, что автомобиль марки «Lifan» (Лифан) 214813, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , 2012 года выпуска, он забрал у Потерпевший №1 за имеющуюся перед ним задолженность, после чего реализовал данному лицу указанный автомобиль за 35000 рублей, предоставив неустановленному лицу расписку о реализации вышеуказанного автомобиля. Впоследствии полученными от продажи денежными средствами Обнорский Е.И. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100000 рублей. У Обнорского Е.И. , не позднее 28 июля 2018 года возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля, путем обмана, а именно путем заключения договора аренды транспортного средства с физическим лицом с последующим завладением арендованным автомобилем с целью распоряжения по собственному усмотрению и получением материальной выгоды от реализации транспортного средства. Во исполнение своего преступного умысла Обнорский Е.И., действуя незаконно и умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись имевшимся в сети Интернет объявлением о сдаче в аренду автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> , 2012 года выпуска, поданным Потерпевший №2 28 июля 2018 года около 12 часов, находясь по адресу: <адрес> , на автостоянке территории магазина «Vianor, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению автомобиля после окончания срока аренды, заключил с Потерпевший №2 письменный договор аренды транспортного средства без экипажа от 28 июля 2018 года, сроком на 1 год. Согласно условиям договора Потерпевший №2 передает Обнорскому Е.И. указанный автомобиль в пользование, а Обнорский Е.И.оплачивает аренду автомобиля денежными средствами в сумме 1000 рублей за день пользования. Потерпевший №2 , поверив в истинность намерений и законность действий Обнорского Е.И., находясь под влиянием обмана последнего, доверяя ему и не подозревая, что последний не собирается возвращать полученный в аренду автомобиль, а желает реализовать его с целью получения денежного вознаграждения, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал Обнорскому Е.И. для пользования указанный автомобиль. Далее 28 июля 2018 года Обнорский Е.И., осуществляя свой преступный умысел, желая создать видимость наличия права собственность на арендованный автомобиль, не поставив о своих преступных намерениях собственника автомобиля ФИО1 , и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возвращению автомобиля после окончания срока аренды, с целью его последующей реализации, составил фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 26 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 продала Обнорскому Е.И. указанный автомобиль за 132000 рублей. После чего Обнорский Е.И., реализуя свой преступный умысел, 28 июля 2018 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> , на территории автомобильного рынка «Северный», предъявил Свидетель №2 фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> , 2012 года выпуска, между ним и ФИО1 , после чего реализовал Свидетель №2 указанный автомобиль за 109000 рублей. Впоследствии полученными от продажи денежными средствами Обнорский Е.И. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 148000 рублей. Подсудимый Обнорский Е.И. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Обнорский Е.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Хисматуллина Л.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обнорский Е.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимый Обнорский Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона под заглаживанием вреда, причиненного преступлением понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества и государства. Следовательно, применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно в том случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Вместе с тем, таких данных в судебном заседании со стороны подсудимого Обнорского Е.И. не установлено, о чем также подтвердил суду потерпевший Потерпевший №2 Органом предварительного следствия действия Обнорского Е.И. по двум эпизодам квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершается двумя способами: путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием. Данные способы являются альтернативными, соответственно, взаимоисключают друг друга. Злоупотребление доверием заключается в использовании неопытности, непонимания потерпевшим заключаемой сделки. Из материалов дела следует, что Обнорский Е.И. совершил мошенничество путем обмана потерпевших, в связи с чем способ мошенничества «злоупотребление доверием» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевших, наличие совокупного дохода, значимость для них похищенного имущества - автомобилей, стоимость каждого из которых была не менее 100000 рублей. Действия подсудимого Обнорского Е.И. суд квалифицирует: по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Обнорскому Е.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Обнорский Е.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Обнорскому Е.И., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 , письменное объяснение, расцениваемое как явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 ; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Обнорскому Е.И., судом не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Обнорскому Е.И. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого Обнорского Е.И., а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговоров Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года, по которым Обнорскому Е.И. было назначено условное осуждение, в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению. Потерпевшей Потерпевший №1 в письменном заявлении просила взыскать с Обнорского Е.И. в счет компенсации морального вреда – 100000 рублей. Между тем, в соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда за преступление против собственности суд отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Обнорского Е.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание: 1) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 2) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Обнорскому Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Обнорского Е.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Обнорского Е.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Обнорскому Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года и Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года в отношении Обнорского Е.И. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.