Дело № ДЕЛО № 1-342/2020

Дело № 1-342/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 08 июня 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при помощнике судьи Нафиковой Л.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Биглова Э.И., Абдрахманова Р.Р., защитника адвоката Бикбулатовой А.С., подсудимого Петрова П.Е., представителя потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова ФИО10 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1.Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.6, ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Петров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Петров, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил штендер – вывеску установленную перед входом в магазин «ReFree» по адресу <адрес> ,82 стоимостью 1460 рублей и скрылся с похищенным, причинив ФИО7 материальный ущерб в указанной сумме. Таким образом, Петров совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 2.Петров ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Арго», расположенного по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 2 комплекта постельного белья «Эльф» Евростандарт 220х240см стоимостью 1943 рубля каждый на сумму 3886 рублей и 2 комплекта постельного белья «Эльф» Семейный 220х240см стоимостью 2388 рублей каждый на сумму 4776 рублей. После чего, Петров скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ИП « ФИО8 » ущерб на общую сумму 8662 рубля. С предъявленным обвинением Петров согласен. Подсудимый Петров после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Петрова, действия которого квалифицирует: -по первому эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. -по второму эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Загидуллину в полном объеме, путем изъятия похищенного, добровольное возмещение причиненного ущерба ИП « ФИО8 » в полном объеме, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 , которая просила не лишать подсудимого свободы, состояние здоровья его матери, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Петров не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку суд считает, что назначения наказания в виде реального лишения свободы может неблагоприятно сказать на материально положении его семьи. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку суд считает возможным условное осуждение по вышеуказанному приговору не отменять. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Петрова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание: -по первому эпизоду по ст.158.1 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, -по второму эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства и работы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрову П.Е. отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видео-файлами, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий