Дело № ДЕЛО № 1-414/2020

Дело № 1- 414/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 01 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при помощнике судьи Нафиковой Л.Р., секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Биглова Э.И., Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Габдуллиной А.А., подсудимого Семенова Т.О., потерпевшей Гильманшиной Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Семенова ФИО10 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Семенов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Семенов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес> ,61 <адрес> , из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Хонор-7Х стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , 6000 рублей. Потом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в ванную комнату и за ним не наблюдает скрылся оттуда, совершив хищение чужого имущества путем обмана и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме. С предъявленным обвинением Семенов согласен. Подсудимый Семенов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Семенова, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного превышает 5000 рублей, ежемесячная заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 30-35 тысяч рублей, при этом она снимает квартиру оплачивая её ежемесячно в сумме 4000 рублей, а также имеет кредитные обязательства, оплачивая ежемесячно их в сумме 9000 рублей. Вместе с тем, у Потерпевший №1 был похищенный телефон единственным, который она использовала ежедневно. Из обвинения подлежит исключению признак злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что Семенов совершил хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, что он работает, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого хронического заболевания, явку его с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере Семенов не состоит. На учете в наркологическом кабинете состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением канабиоидов». Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Семеновым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Семёнову ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Семеновым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Семенова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимания обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и данный приговор исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СЕМЕНОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения Семенову Т.О. по данному уголовному делу изменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий