Дело № ДЕЛО № 1-444/2020

Дело № 1- 444/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 октября 2020 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., Камалитдиновой О.Р., Гизуллиной К.Г., Абдрахманова Р.Р., подсудимого Кузнецова А.Ю., адвоката Хирамагомедова Ш.Р., подсудимого Матренина Н.И., адвоката Дьяковой Н.В., потерпевшей ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецова ФИО20 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> , военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 января 2018 года по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 20 июля 2018 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы; освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии срока; - приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; Матренина ФИО21 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> , не военнообязанного, судимого: -приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -приговором мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 08 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 26 декабря 2017 года по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22 марта 2017 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы; освобожден по отбытии срока 26 декабря 2019 года; -осужденного приговором мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 июня 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. в дневное время Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., находясь в торговом помещении ТСК « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , увидели в коридоре холодильник с находящимися внутри напитками, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Тайчиновой Т.Г., в результате чего у Кузнецова А.Ю. возник умысел на кражу этих напитков, после чего он предложил Матренину Н.И. совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, тем самым, они вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, Кузнецов А.Ю. 02 апреля 2020 г. около 12 час. 15 мин., находясь в торговом помещении ТСК «Гагаринский», расположенном по адресу: <адрес> подошел к указанному холодильнику и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, усилием рук открыл дверь холодильника, а Матренин Н.И. в это время, полностью поддерживая преступные действия Кузнецова А.Ю., стоял рядом и наблюдал за обстановкой с целью предупредить Кузнецова А.Ю. о появлении посторонних лиц, после чего Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., действуя совместно и согласованно, незаконно проникая в холодильник руками, тайно похитили из указанного холодильника, являющегося хранилищем: 5 стеклянных бутылок пива « <данные изъяты> », объемом 0,47 л, стоимостью по <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> копеек; 1 стеклянную бутылку пива «Балтика № 8», объемом 0,47 л, стоимостью по 38 рублей 89 копеек; 6 стеклянных бутылок пива «Балтика № 4», объемом 0,47 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> копеек; 3 стеклянные бутылки пива « <данные изъяты> », объемом 0,47 л, стоимостью по <данные изъяты> копейка, на общую сумму <данные изъяты> копейки. После чего, Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., с места совершения преступления с похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> коп. скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Далее Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., продолжая свой совместный преступный умысел, 02 апреля 2020 г. около 13 час. 32 мин. вернулись в торговое помещение ТСК « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> где Кузнецов А.Ю. подошел к указанному холодильнику, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО22 и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, усилием рук открыл дверь холодильника, а Матренин Н.И. в это время, полностью поддерживая преступные действия Кузнецова А.Ю., стоял рядом и наблюдал за обстановкой с целью предупредить Кузнецова А.Ю. о появлении посторонних лиц, после чего Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., действуя совместно и согласованно, незаконно проникая в холодильник руками, тайно похитили из указанного холодильника, являющегося хранилищем: 10 жестяных банок пива «Кулер», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> ; 5 жестяных банок пива «Балтика № 9», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму 218 рублей 50 копеек; 12 жестяных банок пива « <данные изъяты> № 7», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> ; 1 жестяную банку пива « <данные изъяты> 7», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> ; 5 жестяных банок светлого пива «Кедр», объемом 0,45 л, стоимостью по 30 рублей 73 копейки, на общую сумму 153 рубля 65 копеек; 5 жестяных банок светлого пива «Кедр», объемом 0,47 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> ; 6 жестяных банок пива « <данные изъяты> », объемом 0,4 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> копеек; 6 стеклянных бутылок пива «Карлсберг», объемом 0,44 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> ; 3 пластиковые бутылки безалкогольного напитка «Флэш», объемом 1 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> копеек. После чего, Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., с места совершения преступления с похищенным имуществом на <данные изъяты> коп. скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Затем, Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., продолжая свой совместный преступный умысел 03 апреля 2020 г. около 09 час. 44 мин. пришли в торговое помещение ТСК « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> где Кузнецов А.Ю. подошел к указанному холодильнику, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО24 и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, усилием рук открыл дверь холодильника, а Матренин Н.И. в это время, полностью поддерживая преступные действия Кузнецова А.Ю., стоял рядом и наблюдал за обстановкой с целью предупредить Кузнецова А.Ю. о появлении посторонних лиц, после чего Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., действуя совместно и согласованно, незаконно проникая в холодильник руками, тайно похитили из указанного холодильника, являющегося хранилищем: 6 пластиковых бутылок пива « <данные изъяты> », объемом 0,9 л, стоимостью по <данные изъяты> копейка, на общую сумму <данные изъяты> ; 9 пластиковых бутылок пива « <данные изъяты> », объемом 1,8 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> ; 8 пластиковых бутылок пива «Балтика № 3», объемом 0,9 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> копеек; 8 пластиковых бутылок пива «Балтика № 7», объемом 0,9 л, стоимостью по <данные изъяты> копейка, на общую сумму <данные изъяты> копеек; 8 жестяных банок пива «Балтика № 3», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> копеек; 12 жестяных банок пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 л, стоимостью <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> копеек; 6 жестяных банок пива «Ярпиво», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> ; 1 жестяную банку пива «Ярпиво», объемом 0,45 л, стоимостью 37 рублей 63 копейки; 5 жестяных банок пива «Туборг», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> ; 5 пластиковых бутылок пива «Кедр Wood», объемом 1,35 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> копеек; 10 жестяных банок пива «Карлсберг», объемом 0,45 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> ; 2 пластиковые бутылки пива «Жатецкий гусь», объемом 0,9 л, стоимостью по <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> ; 5 пластиковых бутылок безалкогольного напитка «Флэш», объемом 0,5 л, стоимостью по <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> . После чего Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., с места совершения преступления с похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> коп. скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Матренин Н.И. и Кузнецов А.Ю. причинили ФИО25 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Кузнецов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 02 апреля 2020 года он шел с Матрениным мимо <данные изъяты> рынка, увидел холодильник с пивом, у него возник умысел на хищение товара из данного холодильника. Он дернул за ручку холодильника, открыв его, затем стал набирать из него пиво. К нему присоединился Матренин. Забрав пиво, они пошли домой к Кузнецову, где похищенное пиво выпили. Затем они снова решили пойти и еще набрать пива, взяли с собой рюкзак. Они снова набрали пива и энергетических напитков, пошли домой и выпили. На следующий день они с Матрениным пошли вновь к холодильнику с рюкзаком и забрали еще пива и напитков. Иск признал на сумму товара, установленную следствием. Подсудимый Матренин Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что они с Кузнецовым прогуливались, он разговаривал по телефону, а затем он заметил, как Кузнецов открыл холодильник, находящийся на рынке и берет из него пиво. Он присоединился, они вместе забрали из холодильника пиво, пошли домой, выпили, вновь вернулись, набрали в рюкзак пива, ушли домой, где также пили. Утром они вновь встретились с Кузнецовым, вернулись к холодильнику, откуда взяли еще пиво, ушли с напитками и выпили. Иск признал на стоимость товара, установленную следствием. Потерпевшая ФИО26 допрошенная в судебном заседании, показала, что в связи с карантином она закрыла свой киоск с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Накануне закрытия киоска, они с продавцом сняли остатки товара, продавец закрыла киоск и ушла. 04 апреля 2020 года Назарова шла мимо киоска и обнаружила, что открывающийся с пульта холодильник, где хранилось пиво, пустой. Была вызвана полиция и просмотрены камеры видеонаблюдения. Исковые требования поддержала на сумму <данные изъяты> рублей- стоимость товара по розничным ценам, поскольку она не смогла реализовать товар по рыночным ценам. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО27 допрошенная в судебном заседании, показала, что 31 марта 2020 года она сдала смену, они произвели пересменку, ФИО28 велела зарыть киоск. 04 апреля 2020 года она, проходя мимо киоска, обнаружила, что холодильник с пивом пустой. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Белобородова В.В. следует, что 04 апреля 2020 года к нему обратилась владелец павильона ФИО29 о просмотре видеозаписей с камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписей в период с 01 апреля 2020 года по 04 апреля 2020 года они увидели, как 02 апреля 2020 года двое парней подошли к киоску №71, силой дернули ручку холодильника, откуда похитили бутылки и банки с напитками, затем вернулись с сумкой и похитили из холодильника еще напитков. Затем те же парни 03 апреля 2020 года вновь пришли к этому холодильнику и снова похитили напитки. В просмотренный период кроме этих парней никто к холодильнику больше не подходил (т.1 л.д. 214-216). Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что она является бабушкой Матренина, его опекуном. Внук рос без родителей, его мать лишена родительских прав, а отец умер. Охарактеризовала Матренина положительно, пояснив, что он хороший и ей помогает. В ходе очной ставки между подозреваемыми Кузнецовым А.Ю. и Матрениным Н.И., они изобличили друг друга в совершении хищения напитков из холодильника ФИО32 . трижды подходя к холодильнику в период со 02 апреля по 03 апреля 2020 года (т.1 л.д. 95-98) На очной ставке потерпевшей ФИО31 со свидетелем ФИО33 потерпевшая и свидетель подтвердили, что они совместно просматривали запись с камер видеонаблюдения, где обнаружили хищение товара из холодильника двумя парнями. (т.1 л.д. 219-221) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: -заявление ФИО34 от 04 апреля 2020 года, в котором она сообщила о краже путем вскрытия холодильника 145 шт. пива и 8 шт. энергетических напитков (т.1 л.д. 6); -протокол осмотра места происшествия, которым осмотрено место преступления и изъят оптический диск с камер наблюдения (т.1 л.д. 7-14); - постановление о производстве выемки, протокол выемки и фототаблица к нему, в ходе которого у потерпевшей ФИО35 изъяты свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; опись похищенных товаров с указанием закупочных цен; копии товарно-транспортных накладных (т.1 л.д.121-124), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.125-144) - явкой с повинной Матренина Н.И., в которой он сообщил, что совместно с Кузнецовым А.Ю. похитил из холодильника 145 бутылок пива (т.1 л.д. 68), аналогичного содержания явку с повинной дал Кузнецов А.Ю. (т.1 л.д. 71) - постановление о производстве обыска, протокол обыска, в ходе которого в жилище у Кузнецова А.Ю. был обнаружен и изъят рюкзак, в который подсудимые складировали похищенное (т.1 л.д.145,147-149); данный рюкзак постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе ФИО36 был изъят (т.1 л.д.168-170), осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172-178) - справка о размере причиненного ущерба и акт инвентаризации, подтверждает, что, за период времени с 01.04.2020 по 04.04.2020, из холодильника киоска № 71 похищены товары с учетом закупочных цен (без НДС) на общую сумму напитков в размере ФИО37 копеек (т.1 л.д.183-196); Из просмотренного оптического CD-R диска с видеофайлами, изъятого в ходе осмотра места происшествия ТСК «Гагаринский», установлено, что 02.04.2020 в период времени с 12:15 по 12:16 часов; 02.04.2020 г. в период времени с 13:32 по 13:33 часов; 03.04.2020 в период времени с 09:44 по 09:45 часов из холодильника было похищено имущество ФИО38 -оптический CD-R диск с видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.197-208) Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Кузнецова А.Ю. и Матренина Н.И. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Их действия были совершены с незначительным промежутком времени, охватывались единым преступным умыслом и способом хищения имущества Тайчиновой Т.Г., находящегося в одном месте, поэтому не требуют квалификации отдельными эпизодами. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку холодильник не предусматривался для всеобщего доступа, открывался с пульта и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является иным хранилищем. Предварительный сговор также подтвержден в судебном заседании, поскольку Кузнецов и Матренин до совершения кражи заранее договорились о совершении преступления, распределив каждому роли для осуществления преступной цели, действовали с единым умыслом и для достижения своей корыстной цели, совместно распорядились похищенным имуществом. Так, Кузнецов, предложив совместное хищение товара Матренину, приложив усилие, открывал холодильник, доставал из него товар, который они совместно с Матрениным складировали в сумку и похитили. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Свои показания подсудимые подтвердили на очной ставке при их допросе в качестве подозреваемых. Такие же обстоятельства они указали в явке с повинной. При этом полагать, что данные показания являются самооговором в ходе следствия, оснований не имеется, поскольку подсудимые допрашивались неоднократно, их допрос проводился с разъяснением им соответствующих процессуальных прав, в том числе разъяснены права не свидетельствовать против себя самого, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также с участием профессионального защитника - адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на них какого-либо незаконного воздействия. Кузнецов и Матренин в ходе их допроса от помощи назначенного защитника не отказывались. Допрос не производился в ночное время суток. Каких-либо замечаний, заявлений по окончанию допроса на ненадлежащее выполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, предоставления другого защитника, они не производили. Подсудимые в свободном рассказе излагали обстоятельства по делу относительно предварительного сговора на совершение преступления и совместного участия в хищении товара. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они ранее знакомы не были, неприязненных отношений к ним не имели. На основании подробных показаний подсудимых в совокупности с другими доказательствами были установлены фактические обстоятельства дела. При назначении Кузнецову А.Ю. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, изобличение другого участника преступления в совершении хищения, наличие заболеваний частичное добровольное возмещение ущерба на сумму 1000 рублей, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Кузнецову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Кузнецовым А.Ю. ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым А.Ю. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, корыстной направленности, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При избрании Кузнецову А.Ю. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ учитывая, что в период условного осуждения по приговору от 28 ноября 2019 года подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств преступления, суд считает возможным сохранить ему условное наказание. При назначении Матренину Н.И. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, изобличение другого участника преступления в совершении хищения, наличие заболеваний у него и его родственников, инвалидность его бабушки, положительную характеристику по месту жительства. Матренин Н.И. на учёте у нарколога не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Матренину Н.И. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Матренину Н.И. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Матрениным Н.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Матренина, его роли в преступлении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При избрании Матренину Н.И. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО39 о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично, на основании ст. 1064 ГК РФ. Как установлено материалами дела, сумма похищенного товара составила <данные изъяты> , которая за исключением возмещенной <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, учитывая, что ущерб причинен совместными действиями. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кузнецова ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кузнецову А.Ю. исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кузнецову А.Ю. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно. Признать Матренина ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию Матренину Н.И., частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 июня 2020 года и окончательно назначить Матренину ФИО42 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Матренину Н.И. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документацию по ревизии, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, опись похищенных товаров, товарно-транспортные накладные возвращены потерпевшей; оптический диск с видефайлами, рюкзак, изъятый при обыске у Кузнецова А.Ю., используемый для совершения преступления- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кузнецова ФИО43 и Матренина ФИО44 солидарно в пользу ФИО45 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова