Дело № ДЕЛО № 1-547/2020

№ 1-/20 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 14 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Федотовой К.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р., подсудимого Тихонова А.В., защитника в лице адвоката Исмагилова Р.В., потерпевшей Потерпевший № 1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Тихонова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Тихонов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах: 4 сентября 2019 года в период времени с 8 часов 30 минут до 11 часов, точное время не установлено. Тихонов А.В., находясь в строящемся <адрес> путем свободного доступа зашел в однокомнатную квартиру с порядковым № , где увидел лежавший на подоконнике комнаты сотовый телефон марки «Ноnоr 7 А», модель DUA-L22, принадлежащий Потерпевший № 1 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее. Тихонов А.В., осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем. что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника принадлежащий Потерпевший № 1 сотовый телефон марки «Ноnоr 7А», модель DUA-L22, стоимостью 4700 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой. не имеющей материальной ценности. После чего, Тихонов В.А., реализуя свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший № 1 значительный ущерб. Подсудимый Тихонов А.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Тихонов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Исмагилов Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тихонов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При квалификации содеянного суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшей, наличие иждивенцев, значимость для неё похищенного имущества, стоимость которого составляет 5000 рублей. Действия подсудимого Тихонова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Тихонов А.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тихонову А.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие малолетних детей; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тихонову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Тихонову А.В. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому Тихонову А.В. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Тихонова А.В., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший № 1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как они подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются виновным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Тихонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тихонова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Тихонова А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Тихонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Тихонова А.В. в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший № 1 – 5000 рублей. Вещественные доказательства: письменные документы, след обуви - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.