Дело № ДЕЛО № 1-549/2020

Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 6 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И., подсудимого Нестерова В.Н., его защитника в лице адвоката Обуховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестерова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка; работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого: приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2007 года по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года, с учетом внесенных в него последующих изменений, по ст. 167 ч. 1, ст. 319, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2007 года) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 23 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 4 июля 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Нестеров В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 июня 2020 года около 11 часов 30 минут Нестеров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> , увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Btwin», принадлежащий Потерпевший №1 , в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее Нестеров В.Н., осуществляя свой преступный умысел, 27 июня 2020 года около 11 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил велосипед марки «Btwin», стоимостью 10000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Нестеров В.Н. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Подсудимый Нестеров В.Н. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, показав, что в указанный день употреблял спиртные напитки, при возвращении домой рядом с лесным массивом недалеко от <адрес> был подвергнут избиению со стороны нескольких молодых людей. После этого он решил покинуть указанное место, во дворе дома увидел лежащий детский велосипед, рядом никого не было. Он взял указанный велосипед и поехал на нём в сторону дома, корыстной цели не преследовал. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 27 июня 2020 года около 11 часов поехал на своём велосипеде марки Btwin» к мусорному баку, расположенному возле <адрес> . В 10 метрах от себя увидел незнакомого мужчину, который направлялся к нему, в руках у которого был булыжник. Он испугался данного мужчину и убежал, бросив свой велосипед. Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что на пост ООО «Газпромтрансгаз» по адресу: <адрес> , прибежал мальчик лет 10-12, заплаканный. С его слов в лесу встретил неадекватного мужчину с камнем в руках. Он испугался и убежал, бросив свой велосипед. Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 27 июня 2020 года в лесопарковой зоне увидел ехавшего на велосипеде подозрительного человека. Последний был в грязной одежде, неоднократно падал с велосипеда, возможно находился в состоянии опьянения. На посту ООО «Газпром» встретил мальчика, который рассказал, что его напугал незнакомый мужчина, и он был вынужден оставить свой велосипед. В районе <адрес> подозрительный мужчина бросил велосипед, который он вернул мальчику. Помимо показаний свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: - выемки предметов от 6 июля 2020 года: велосипеда марки «Btwin»; кассового чека из магазина «Декатлон» (т. 1 л.д. 75-76); - осмотра предметов от 6 июля 2020 года, предметом осмотра являлись: велосипед марки «Btwin», с рамой из металла серебристого цвета; кассовый чек из магазина «Декатлон» от 22.03.2020 года о приобретении велосипеда (т. 1 л.д. 77-84). Выводами проведенной по делу экспертизы: № от 8 июля 2020 года, - рыночная стоимость велосипеда марки «Btwin», серебристого цвета с лаймовыми колесами, составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 91-98). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Нестерова В.Н. в совершении преступления. Доводы Нестерова В.Н. об отсутствии у него корыстной цели при обращении велосипеда в свою пользу суд находит несостоятельными, поскольку последний видел, что велосипед принадлежит мальчику, является детским, и он никакого права ему пользоваться указанным велосипедом не давал. Поведение Нестерова В.Н., завладевшего велосипедом, также свидетельствует о том, что он не намеревался возвращать похищенное имущество потерпевшего. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 , его имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, значимость для него похищенного детского велосипеда, которым повседневно пользовался его сын, стоимость которого составляет 10000 рублей. Действия подсудимого Нестерова В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Нестерову В.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Нестеров В.Н. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны; на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нестерову В.Н., суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний, болезненное состояние здоровья; возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нестерову В.Н., суд учитывает рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2007 года). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого Нестерова В.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Нестерова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нестерова В.Н. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Нестерова В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства или пребывания. Меру пресечения Нестерову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности до постановления приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.