Дело № ДЕЛО № 1-632/2020

дело №1-632/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 декабря 2020 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственного обвинителя Биглова Э.Н. подсудимого Гафиятуллина И.Р. защитника- адвоката Султанова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гафиятуллина ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гафиятуллин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 05 минут Гафиятуллин И.Р., находясь на первом этаже во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил велосипед марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимый Гафиятуллин И.Р. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он увидел не пристегнутый велосипед в подъезде, забрал его, хотел покататься. Однако оставил его возле магазина, а когда вернулся, то уже его не было. Исковые требования потерпевшей признал полностью. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью следующих доказательств. Кроме собственных показаний подсудимого, вина его подтверждается: Показаниями потерпевшей ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что свой велосипед она оставила в подъезде на первом этаже, прицепив его тросом к батарее. 30 июля 2020 года она обнаружила пропажу велосипеда, который с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей. /т. 1 л.д. 29-30/ Свидетель ФИО11 . на предварительном следствии, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он работает в отделе полиции №8 Управления МВД России по городу Уфы. По поступившему сообщению о краже велосипеда по камерам Уфанет был опознан Гафиятуллин (т.1 л.д. 79-80) Свои показания потерпевшая ФИО13 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 47-49). Также вина подсудимого доказана письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей ФИО14 где она сообщила о краже велосипеда (л.д.6) - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено место совершения происшествия, и обнаружена видеокамера <данные изъяты> (л.д. 11-16) -протокол явки с повинной Гафиятуллина, где он признался в хищении велосипеда (л.д. 35) -заключение эксперта № № от 15 августа 2020 года, которым определена стоимость велосипеда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65-72) - осмотренный диск с камер видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.84-108) Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей. Каких- либо оснований не доверять показаниям данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Данные показания подтверждаются показаниями самого Гафиятуллина И.Р., при этом у суда нет оснований полагать, что его показания являются самооговором, поскольку для этого причин не имеется. Действия подсудимого Гафиятуллина И.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Гафиятуллина И.Р. на ч.1 ст. 158 УК РФ. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено- решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что подсудимым похищен велосипед, купленный потерпевшей с рук в 2017 году. Суд считает, что данный предмет не явился для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, поскольку материалы дела таких сведений не содержат. Из уголовного дела следует, что потерпевшая имеет суммарный месячный доход <данные изъяты> рублей, иждивенцы отсутствуют. Наличие кредитных обязательств у потерпевшей не свидетельствует также о существенном ухудшении ее материального положения в связи с похищенным. В связи с изложенным, действия подсудимого Гафиятуллина И.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гафиятуллина И.Р. суд учитывает совершение преступления при отсутствии судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившихся в даче последовательных и правдивых показаний на всем протяжении следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. Также суд учитывает, что Гафиятуллин И.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гафиятуллина И.Р., по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гафиятуллиным И.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы материалами дела и признаны подсудимым. В связи с назначением наказания в виде штрафа, Гафиятуллина И.Р. необходимо освободить из-под стражи. Оценивая период нахождения Гафиятуллина И.Р. под стражей с 31 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гафиятуллина ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Гафиятуллина И.Р. под стражей в период с 31 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года, полностью освободить Гафиятуллина И.Р. от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения Гафиятуллину И.Р. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить. Взыскать с Гафиятуллина ФИО16 в пользу ФИО17 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> ) рублей. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копии письменных документов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова