УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-642/2020
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 17.09.2020
- Дата решения
- 11.11.2020
- Судья
- Лебедев Андрей Валерьевич
- Стороны
- Результат
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Связанные персоны
Показать в графе →Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2020-008278-15
uid_gas: 03RS0005-01-2020-008278-15
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 461 зн.Дело № 1- 642/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре ФИО3 ,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 ,
защитника адвоката ФИО7 ,
подсудимого ФИО1 ФИО2 ,
потерпевшего Потерпевший №1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Азербайджанской Республики, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2019 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> , ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь на детской игровой площадке во дворе <адрес> , из корыстных побуждений, со скамейки <данные изъяты> похитил сумку не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «Honor 20 lite» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей в чехле с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный там Свидетель №4 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, ему материальный ущерб возмещен в полном объёме, он с подсудимым примирился и судиться с ним не желает. В связи с чем, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением.
Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и просит его прекратить, так как примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему им возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается.Защитник Ахметгареев просит уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель Камалитдинова не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судим, вину признал, государственным обвинителем обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, в виду того, что он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, материальный ущерб ему возмещён в полном объеме.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО2 в виде подписке о невыезде, отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: след обуви хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> .
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Лебедев А.В.