Дело № ДЕЛО № 1-140/2021

дело № 1-140/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 28 января 2021 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. адвоката Гизатуллина Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Розенфельд ФИО12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Розенфельд И.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, 02.07.2019 до 20 часов 15 минут Розенфельд И.И. находясь по адресу <адрес> в 80 метрах от <адрес> по улице <адрес> приобрел путем обнаружения тайника-закладки наркотическое средство, находящимся в одном полимерном свертке. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле <адрес> по ул. <адрес> , ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят один полимерный сверток, внутри которого находились два магнита и полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы №21529 от 25.09.2019, содержит в своем составе N-метилэфедрон массой 0,347 г, которое Розенфельд И.И. незаконно хранил при себе, без цели сбыта. N - метилэфедрон внесён в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещён в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ…», указанная масса наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 347 г., является значительным размером. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Розенфельд И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится на лечении в больнице, имеет крайне не удовлетворительное состояние здоровья. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Из оглашенных показаний Розенфельд И.И. следует, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое, по ранее направленной ссылке через сеть Интернет, после чего был задержан возле <адрес> по ул. <адрес> , сотрудниками полиции, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном полностью раскаивается (л.д.23-24) В ходе его досмотра, изъят один сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон (л.д.7) Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Свидетель ФИО5 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является сотрудником полиции 02.07.2019 им был задержан ранее незнакомый им мужчина. В ходе личного досмотра Розенфельд И.И. изъят один полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон, в рапорте подтвердил обстоятельства задержания ( л.д.5, 25-28) Свидетели ФИО6 , ФИО7 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 02 июля 2019 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра парня, который представился как Розенфельд И.И в ходе его личного досмотра изъят полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон (л.д.58-61, 95-96). Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Розенфельд И.И изобличив его в совершении преступления ( л.д.90-93) Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -справкой об исследовании №15261 от 03.07.2019 года и заключением физико-химической экспертизы №21529 от 25.09.2019, согласно которым представленное на исследование вещество, содержит в своем составе?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,347 грамм (л.д.14, 101-103) -актами образцов для сравнительного исследования (л.д.6,8) -протоколом осмотра предметов (л.д.36) -протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный здания по адресу: РБ, <адрес> , ул. <адрес> (л.д. 142-145) -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61 от 17.09.2019, согласно которого у Розенфельд И.И. установлено состояние наркотического опьянения ( л.д.17) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.14) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Розенфельд И.И. в совершенном преступлении. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО8 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время. Об этом же свидетельствует заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов № 2251 от 25.09.2020 (л.д.139-140) На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Розенфельд И.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Розенфельд И.И. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, ранее не судим. Отягчающих вину обстоятельств нет, на учете и нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Розенфельд И.И. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Розенфельд И.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Изъятый у подсудимого в ходе предварительного расследования мобильный телефон явился средством совершения преступления. С учётом изложенного суд в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении изъятого у подсудимого мобильного телефона, в доход государства. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Розенфельд ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон обратить в доход государства, 2 бумажных пакета, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов