УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-152/2021
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 26.01.2021
- Дата решения
- 17.02.2021
- Судья
- Лебедев Андрей Валерьевич
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2021-001349-60
uid_gas: 03RS0005-01-2021-001349-60
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
8 804 зн.Дело № 1- 152/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 17 февраля 2021 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Казанцевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р.,
защитника адвоката Григорьевой Е.В.,
подсудимого Старочкина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Старочкина ФИО6 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Старочкин незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Старочкин в период времени до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь у забора возле <адрес> незаконно приобрел, путем взятия из тайника-закладки, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,402 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут сотрудниками полиции возле <адрес> /а по <адрес> был задержан Старочкин, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 25 минут в помещении магазина «Окей» по адресу <адрес> в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,402 грамма, что является значительным размером. Таким образом, Старочкин незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ .
С предъявленным обвинением Старочкин согласен.
Подсудимый Старочкин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Старочкина действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, что он работает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, беременность его гражданской супруги, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной Старочкина, поскольку она была им написана лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть значительно позже его задержания с наркотическими средствами, которые у него были изъяты ДД.ММ.ГГГГ . Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психоневрологическом диспансере Старочкин не состоит. С 2014 года по 2016 год наблюдался у врача нарколога с диагнозом: «Психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , Старочкин каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием признаков наркотической зависимости в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /т.2 л.д.19-21/.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку назначение ему наказания в виде реального лишения свободы может неблагоприятно сказаться на материальном положении его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Старочкиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Старочкину ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Старочкину ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТАРОЧКИНА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,362 грамма, ватные тампоны со смывами с рук, срез кармана, курительную трубку, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий