Дело № ДЕЛО № 1-303/2021

№ 1-303/21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа от 13 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Алчинова Р.В., подсудимого Привалова Д.А., защитника в лице адвоката Азнабаева Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Привалова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего в должности монтажника холодильного оборудования ООО «Триал», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Привалов Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Привалов Д.А., являясь водителем службы доставки «Яндекс такси» 19 декабря 2020 года около 00 часов 5 минут прибыл по адресу: <адрес> , СНТ «Нефтяник-7», <адрес> , где в его автомобиль марки «Хундай Солярис», г.р.з <данные изъяты> , села ранее незнакомая ему Потерпевший № 1 Далее 19 декабря 2020 года около 00 часов 50 минут Потерпевший № 1 , выходя у <адрес> , оставила в салоне автомобиля принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», после чего зашла в подъезд дома. Привалов Д.А., после ухода Потерпевший № 1 , при осмотре салона автомобиля обнаружил указанный сотовый телефон, в результате чего у него возник преступный умысел на его тайное хищение, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Привалов Д.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обратил сотовый телефон, стоимостью 14000 рублей, в свою пользу, тайно похитив его. Продолжая свой преступный умысел, Привалов Д.А. в похищенный сотовый телефон вставил принадлежащую ему сим-карту со своим абонентским номером и стал пользоваться данным телефоном, то есть распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший № 1 значительный ущерб. От потерпевшей Потерпевший № 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с Приваловым Д.А., последний возместил причиненный материальный ущерб и претензий к нему не имеет. Подсудимый Привалов Д.А., его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшей заглажен причиненный вред, он примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Привалова Д.А. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Подсудимый Привалов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Приваловым Д.А. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Привалов Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, о чём раскаялся; дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления; загладил причиненный потерпевшей вред; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что предъявленное Привалову Д.А. обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Привалова Д.А. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд постановил : Прекратить уголовное дело в отношении Привалова Д.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Привалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.