Дело № ДЕЛО № 1-313/2021

Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 26 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р., подсудимого Ермилова В.А., его защитника в лице адвоката Мусина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермилова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого: приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (на момент совершения преступления судимость не погашена); приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (на момент совершения преступления судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Ермилов В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах: В мае 2019 года у Ермилова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, Ермилов В.А. предложил Потерпевший №1 свои услуги в ускоренном обучении на получение водительского удостоверения за 43000 рублей, при этом не имея реальной возможности и намерения выполнить свои обязательства. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Ермилова В.А., обманутая последним, согласилась на данное предложение. 17.05.2019 года в дневное время Потерпевший №1 , находясь в квартире по адресу: <адрес> , перечислила по просьбе Ермилова В.А. с использованием электронного сервиса «Сбербанк онлайн» через телефон со своего расчетного счета № , открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> , на расчетный счет № , открытого на имя Ермилова В.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> , денежные средства в сумме 22000 рублей. Ермилов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил вводить Потерпевший №1 в заблуждение, при этом не имея реальной возможности и намерения выполнять свои обязательства. 27.05.2019 года в дневное время Потерпевший №1 , находясь в вышеуказанной квартире, с использованием электронного сервиса «Сбербанк онлайн» через телефон со своего расчетного счета перечислила на вышеуказанный расчетный счет Ермилова В.А. денежные средства в сумме 2000 рублей. 29.05.2019 года в дневное время Потерпевший №1 , будучи обманутой Ермиловым В.А., находясь на ООТ «Юношеская библиотека» по адресу: <адрес> , передала Ермилову В.А. лично в руки денежные средства в сумме 15000 рублей, а затем 31.05.2019 года в дневное время в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес> , ещё 4000 рублей. Далее Ермилов В.А. обязательства по оказанию помощи в обучении на водительское удостоверение перед Потерпевший №1 не выполнил, тем самым похитив денежные средства в сумме 43000 рублей, и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. Подсудимый Ермилов В.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении мошенничества, от дачи показаний отказался. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен им полностью. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что в начале мая 2019 года с целью получения водительских прав и экстерного обучения обратилась к знакомому Свидетель №1 , который дал ей контактные данные Ермилова В.А. . В телефонном разговоре Ермилов В.А. сказал, что имеет возможность договориться с несколькими автошколами по поводу ускоренного обучения, стоимость которого составляет 37000 рублей, и что денежные средства необходимо перечислить ему на карту через приложение «Сбербанк онлайн». Сразу всей суммы у неё не было. 17.05.2019 года из дома в <адрес> она перечислила на указанную им карту 22000 рублей, затем 27.05.2019 года ещё 2000 рублей. После этого Ермилов В.А. сообщил, что ей необходимо в срочном порядке пройти медкомиссию. 29.05.2019 года на ООТ «Юношеская библиотека» она лично передала Ермилов В.А. 15000 рублей. Далее через несколько дней Ермилов В.А. сообщил, что необходимо оплатить занятия с инструктором по вождению. В отделении «Сбербанка России» на <адрес> , она также лично передала Ермилову В.А. ещё 4000 рублей. После этого Ермилов В.А. под различными предлогами тянул время и уклонялся от выполнения принятых обязательств. 18.02.2021 года Ермилов В.А. возместил ей ущерб в размере 43000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый Ермилов В.А. , занимающийся перепродажей автомобилей. Летом 2019 года он передал контактные данные Ермилов В.А. своей знакомой Потерпевший №1 , поскольку Ермилов В.А. выразил желание оказать помощь в получении водительского удостоверения. Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, которые являются подробными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого Ермилова В.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: выемки у Потерпевший №1 копии расписки о передаче Ермилову В.А. денежных средств в размере 43000 рублей и истории операций по банковской карте (переводы Ермилову В.А. 17.05.2019 года – 22000 руб.; 27.05.2018 года – 2000 руб. (т. 1 л.д. 76-80). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ермилова В.А. в совершении преступления. Органом предварительного следствия действия Ермилова В.А. квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершается двумя способами: путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием. Данные способы являются альтернативными, соответственно, взаимоисключают друг друга. В данном случае Ермилов В.А. действовал путем обмана, сообщая потерпевшей заведомо ложные сведения, именно эти ложные сведения выступили способом завладения её денежными средствами. Ермилов В.А. совершил мошенничество путем обмана потерпевшей, в связи с чем способ мошенничества «злоупотребление доверием» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 , работающей медсестрой с заработной платой 20000 рублей в месяц, её семейное положение, сумму похищенных денежных средств, превышающую более чем в два раза сумму заработной платы. Действия подсудимого Ермилова В.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Ермилову В.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Ермилов В.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермилову В.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшей; наличие на иждивении двоих малолетних детей; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермилову В.А., суд учитывает рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Ермилову В.А. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого Ермилова В.А. без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о деятельном раскаянии в содеянном, суд назначает Ермилову В.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Ермилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермилову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ермилова В.А. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Ермилова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Ермилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.