Дело № ДЕЛО № 1-429/2021

Дело № 1-429/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 23 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Камалитдиновой О.Р., защитников адвокатов Масалимова Р.Х., Шибаева Г.А., подсудимых Югаровой В.В., Светлаковой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮГАРОВОЙ ФИО18 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, СВЕТЛАКОВОЙ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Югарова и Светлакова совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Светлакова и Югарова ДД.ММ.ГГГГ до 01.55 минут, находясь возле магазина «Draft Shop» по адресу: <адрес> , из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на кражу товарно-материальных ценностей из данного магазина. В связи с чем Югарова, действуя согласованно со Светлаковой, реализуя совместный умысел, кирпичом разбила стекло входной двери магазина. Затем Югарова и Светлакова ДД.ММ.ГГГГ около 01.59 часа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через разбитое стекло двери в помещение магазина «Draft Shop», где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Потерпевший №1 : 6 пачек смеси для кальяна «Sebero», весом 200 гр. и стоимостью 725 рублей каждая, на общую сумму 4350 рублей; 20 пачек смеси для кальяна «Sebero» весом 20 гр. и стоимостью 125 рублей каждая, в количестве 20 штук, на общую сумму 2500 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «СССР» весом 50 гр. и стоимостью 165 рублей каждая, в количестве 8 штук, на общую сумму 1320 рублей; 72 пачки смеси для кальяна «HOOK» весом 50 гр. и стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 9360 рублей; 65 пачек смеси для кальяна «HOOK», весом 50 гр. и стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 7800 рублей; 10 пачек смеси для кальяна «Al Fakher» весом 50 гр. и стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 52 пачки смеси для кальяна «Spectrum» весом 40 гр. и стоимостью 200 рублей каждая, в количестве 52 штук, на общую сумму 10 400 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «Spectrum» весом 250 гр. и стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 9600 рублей; 31 пачку смеси для кальяна «Daili Hookah» весом 60 гр. и стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 6975 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «Daili Hookah» весом 250 гр. и стоимостью 856 рублей каждая, на общую сумму 6848 рублей; 10 пачек смеси для кальяна «Virginia» весом 50 гр. и стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; 15 пачек смеси для кальяна «Brusko» весом 50 гр. и стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 1725 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «Оверпак» весом 25 гр. и стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 40 пачек смеси для кальяна «Мастхев» весом 25 гр. и стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 4600 рублей; 15 пачек смеси для кальяна «Дарксайт» весом 250 гр. и стоимостью 1385 рублей каждая, на общую сумму 20 775 рублей; «Печь для углей»» стоимостью 700 рублей за одну, в количестве 2 штук, на общую сумму 1400 рублей; «Печь горелка для углей газовая» стоимостью 600 рублей, а также не представляющий материальной ценности пакет. После чего Югарова и Светлакова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 93 153 рубля. Подсудимая Югарова вину признала и показала суду, что 25.01.2021 около 02 часов они с Светлаковой проходили мимо магазина «Draft Shop», находящегося на ул. Ю.Гагарина г.Уфы, где продаются табачные изделия для кальянов и она предложила Светлаковой проникнуть в магазин и совершить кражу, последняя согласилась. Потом она нашла кирпич и разбила им стекло входной двери магазина. Затем они вместе с Светлаковой залезли в магазин, где сработала звуковая сигнализация. В течении примерно 40 секунд набрали там коробки с курительными смесями и печами для углей, положив их в пакеты и скрылись оттуда. Потом похищенное они продали неизвестным им лицам. В содеянном раскаивается. Подсудимая Светлакова вину признала и показала суду, что 25.01.2021 около 02 часов они с Югаровой проходили около магазина «Draft Shop», находящегося на ул. Ю.Гагарина г.Уфы, где продаются табачные изделия для кальянов. Югарова предложила ей совершить кражу из магазина и она согласилась. Потом Югарова взяла кирпич и разбила им стекло входной двери магазина. Затем они залезли в магазин, где сработала звуковая сигнализация. Набрали там коробки с курительными смесями и печи для углей, положив их в два пакета и скрылись оттуда. Потом похищенное они продали неизвестным им лицам. На её взгляд они курительных смесей похитили меньше, чем указал потерпевший. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является ИП. По адресу: <адрес> расположен его магазин «Draft Shop», где продаются курительные смеси. В магазине установлена сигнализация и камеры видеонаблюдения. Данным магазином управляет Свидетель №5 . Продавец закрыл магазин в 01 час ДД.ММ.ГГГГ , а около 03 часов от Свидетель №5 ему стало известно, что в магазине разбили входную дверь неизвестные лица, похитили имущество. После просмотра записи с камер видеонаблюдения стало известно, что в 01 час 59 минут была разбита нижняя часть стекла входной двери, потом две девушки проникли в магазин, откуда похитили смеси для кальяна, печи для углей на общую сумму 93 153 рубля, а также похитили не представляющий материальной ценности пакет /т.1л.д.49-51, 123-126, 219-222/. Свидетель Свидетель №5 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает управляющим магазина «Draft Shop» по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 часов ему позвонил сотрудник охранного частного предприятия «Тотум», охраняющего магазин, и сообщил о том, что дверь магазина разбита и что возможно в магазин проникли неизвестные лица. Он выехал туда и увидел, что из магазина похищен товар. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что кражу совершили две девушки /т.1л.д.171-173/. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом в магазине «Draft Shop» по адресу <адрес> . Он ДД.ММ.ГГГГ около 01.05 часа поставил магазин на сигнализацию, закрыл его и ушёл. Около 02.15 часов ему позвонил управляющий магазином Свидетель №5 и сообщил, что в магазине произошла кража. Он приехал в магазин и обнаружил пропажу товарно-материальных ценностей. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что кражу совершили две девушки /т.1 л.д. 138-141/. Свидетель Свидетель №4 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом в магазине «Draft Shop» по адресу <адрес> . Ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №5 и сказал, что в магазине произошла кража. Когда он пришел на работу, увидел, что стекло входной двери магазина разбито. Он просмотрел видеозапись с камер наблюдения, из которой следовало, что кражу товара из магазина совершили две девушки /т.1л.д.148-149/. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 , показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что работают охранниками ГБР в частном охранном предприятии «Тотум». В 02 часа ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал тревоги по адресу: <адрес> . Они прибыли туда в 02.05 часа и увидели разбитую стеклянную дверь магазина «Draft Shop», внутри магазина лежал кирпич. Затем позвонили на пульт охраны. Примерно через 15 минут пришел управляющий магазином Свидетель №5 , а затем продавец Свидетель №1 . Из видеозаписи с камеры наблюдения стало известно, что в 01.59 час была разбита нижняя часть стекла входной двери, в магазин проникли две девушки, которые взяли товар и ушли из магазина /т.1л.д.142, 145-146/. Свидетель Свидетель №6 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает заместителем начальника уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Свидетель №5 о краже из магазина «Draft Shop» по адресу <адрес> . В ходе осмотра места происшествия был изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине, а также в ОАО «Уфанет» была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения с <адрес> . Было установлено, что кражу совершили две девушки, как потом установлено Югарова и Светлакова /т.2л.д.56-58/. Свидетель ФИО10 суду показала, что является знакомой Югаровой и охарактеризовала её с положительной стороны. Вина подсудимых также подтверждается: -заявлениями Свидетель №5 и Потерпевший №1 о преступлении /т.1 л.д. 13, 45/. -протоколом выемки у Потерпевший №1 : листа записи Единого государственного реестра ИП, договора аренды помещения по адресу: <адрес> , информации из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ о том, что Потерпевший №1 является ИП; копии документов: реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ , товарных накладных 1-8 от ДД.ММ.ГГГГ ; заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.224-242/; -протокол осмотра места происшествия - магазина «Draft Shop» по адресу <адрес> , в ходе которого обнаружено, что стекло входной двери магазина разбито, с поверхности пола торгового зала изъяты следы обуви, на два отрезка темной дактилопленки, СД диск с видеозаписью, кирпич /т.1 л.д. 7-11/; -протоколом осмотра кирпича, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> , постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1л.д.213-215/; -записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> , полученной по запросу в ОАО «Уфанет» /т.1л.д.18/; -инвентаризационным актом и справкой об ущербе, подтверждающих хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Draft Shop» товарно-материальных ценностей стоимостью без НДС: 6 пачек смеси для кальяна «Sebero», весом 200 гр. и стоимостью 725 рублей каждая, на общую сумму 4350 рублей; 20 пачек смеси для кальяна «Sebero» весом 20 гр. и стоимостью 125 рублей каждая, в количестве 20 штук, на общую сумму 2500 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «СССР» весом 50 гр. и стоимостью 165 рублей каждая, в количестве 8 штук, на общую сумму 1320 рублей; 72 пачки смеси для кальяна «HOOK» весом 50 гр. и стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 9360 рублей; 65 пачек смеси для кальяна «HOOK», весом 50 гр. и стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 7800 рублей; 10 пачек смеси для кальяна «Al Fakher» весом 50 гр. и стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; 52 пачки смеси для кальяна «Spectrum» весом 40 гр. и стоимостью 200 рублей каждая, в количестве 52 штук, на общую сумму 10 400 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «Spectrum» весом 250 гр. и стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 9600 рублей; 31 пачку смеси для кальяна «Daili Hookah» весом 60 гр. и стоимостью 225 рублей каждая, на общую сумму 6975 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «Daili Hookah» весом 250 гр. и стоимостью 856 рублей каждая, на общую сумму 6848 рублей; 10 пачек смеси для кальяна «Virginia» весом 50 гр. и стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; 15 пачек смеси для кальяна «Brusko» весом 50 гр. и стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 1725 рублей; 8 пачек смеси для кальяна «Оверпак» весом 25 гр. и стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 40 пачек смеси для кальяна «Мастхев» весом 25 гр. и стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 4600 рублей; 15 пачек смеси для кальяна «Дарксайт» весом 250 гр. и стоимостью 1385 рублей каждая, на общую сумму 20 775 рублей; «Печь для углей»» стоимостью 700 рублей за одну, в количестве 2 штук, на общую сумму 1400 рублей; «Печь горелка для углей газовая» стоимостью 600 рублей, на общую сумму 93 153 рубля /т.1 л.д. 121-122/; -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Югаровой был изъят оттиск подошв обуви /т.1 л.д.102-103/; -заключением эксперта № 46 от 05.02.2021, согласно которой след фрагмента подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 109*103 мм оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на правую ногу Югаровой. След подошвы обуви, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 110*97мм мог быть оставлен обувью Югаровой /т.1л.д.132-134/; -протоколом осмотра видеозаписи на CD-диске: с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «Draft Shop», с участием Югаровой, Светлаковой, которые подтвердили, что на видеозаписи изображены они при совершении кражи 25.01.2021 в 01:59:11 час; с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 13 по ул. М.Рыльского г.Уфы, подтверждающей совершении кражи Светлаковой и Югаровой, нахождение которых было зафиксировано у дома 35 по ул. Ю.Гагарина г.Уфы 25.01.2021 в 02:00:58 часа, у каждой из них в руках было по одному пакету с имуществом, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1л.д. 86-100, 241-242/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Югаровой и Светлаковой, действия которых квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимые до совершения преступления, находясь рядом с магазином вступили в предварительный сговор на совершение кражи из магазина, что сами подсудимые подтвердили в суде. Потом Югарова действуя совместно и согласованно с Светлаковой кирпичом разбила окно двери в магазин, они незаконно проникли в магазин, являющийся помещение и группой лиц по предварительному сговору совершили из него кражу товарно-материальных ценностей. При этом согласованность действий подсудимых при совершении преступления подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Довод подсудимой Светлаковой, что они с Югаровой похитили меньше товара суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Туктамышева, инвентаризационным актом и справкой об ущербе. При назначении наказания подсудимой Югаровой суд учитывает, что она ранее не судима, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку её с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере Югарова не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете как потребитель наркотических средств с 2013 года и как потребитель психостимуляторов с 2017 года. При назначении наказания подсудимой Светлаковой суд учитывает признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, удовлетворительную характеристику в следственном изоляторе, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку её с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Светлакова не состоит. Кроме того, суд принимает отрицательную характеристику Светлаковой уголовно-исполнительной инспекции. Также, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень участия каждой подсудимой при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Югаровой и Светлаковой, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Югаровой и Светлаковой ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Югаровой и Светлаковой оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба 93 153 рубля. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами уголовного дела, путем взыскания его с подсудимых в солидарном порядке, поскольку ущерб потерпевшему причинен совместными действиями подсудимых. Суд считает возможным условное осуждение Светлаковой по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на отменять и исполнять данный приговор самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЮГАРОВУ ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. СВЕТЛАКОВУ ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания подсудимым условной с испытательным сроком ФИО1 на два года, а ФИО3 на три года. Обязать их являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , то есть с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу Индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 93 153 рубля. Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписями, следы обуви, хранить при деле, кирпич, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 , - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий