Дело № ДЕЛО № 1-459/2021

дело № 1-459/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 15 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М., помощнике судьи Щербаковой О.А. с участием прокурора Биглова Э.И. подсудимой Гурьяновой В.Н. и её адвоката Галиева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гурьяновой ФИО8 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гурьянова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так, 15 апреля 2021 года около 17 часов 24 минут, Гурьянова В.Н., находясь в магазине «Mobis», расположенном по адресу: <адрес> , на терминале оплаты обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №2202202242180978 с расчетным счетом 40817810506006202003, принадлежащую ФИО6 и тайно похитила ее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, Гурьянова В.Н., 15 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 24 минут до 18 часов 28 минут, с расчетного счета 40 № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № , принадлежащей ФИО6 , путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитила денежные средства на общую сумму 2 176 рублей 04 копейки, осуществив оплату товара в магазине «Mobis», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , на сумму 200 рублей 00 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , на сумму 689 рублей 04 копейки; в магазине «СушиОпт», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , на сумму 987 рублей и на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 1287 рублей. Похищенными денежными средствами, Гурьянова В.Н. распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 176 рублей 04 копейки. Заслушав показания подсудимой Гурьяновой В.Н. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая Гурьянова В.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что действительно 15.04.2021 обнаружила в терминале оплаты по <адрес> банковскую карту «Сбербанк» и в этот же день приобрела продукты питания магазинах «Mobis», «Магнит», «СушиОпт» на сумму 2176 рублей, в содеянном раскаивается. В ходе осмотра магазинов по адресам <адрес> : <адрес> , Р.Зорге <адрес> установлены места хищениях денежных средств с банковской карты (л.д. 85-86, 90-91, 95-96) При просмотре видеозаписи магазинов «Mobis», «СушиОпт» Гурьянова В.Н. опознала себя при покупке продуктов питания ( л.д. 117-118) Вина подсудимой в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 15.04.2021 обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанк», через телефон по номеру «900» обнаружил, что с её счета было списано 2176 рублей за покупку в магазинах (л.д.16-18, 49-51, 121-123). В своём заявлении ФИО6 изложил обстоятельства хищения денежных средств, в ходе выемки изъята выписка по счету банковской карты, а также движение по открытию счета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.70-73,76-78) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Гурьяновой В.Н. в совершенном преступлении. Действия Гурьяновой В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив действия и поведение Гурьяновой В.Н. до совершения и в момент совершения ей общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ей преступления так и в настоящее время. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Гурьяновой В.Н. признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судима, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка на иждивении и родителей пенсионного возраста. Отягчающих вину обстоятельств нет Кроме того, судом учтено, что Гурьянова В.Н. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гурьяновой В.Н. её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, имеет безупречное посткриминальное поведение, малолетнего ребенка, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Таким образом суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать её совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку он каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознала, раскаялась, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, ущерб полностью возмещен. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Гурьяновой В.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гурьянову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. Обязать Гурьянову В.Н. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Гурьяновой В.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Гурьяновой В.Н. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов