УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-10/2022 (1-480/2021;)
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 02.06.2021
- Дата решения
- 25.01.2022
- Судья
- Лебедев Андрей Валерьевич
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2021-006824-28
uid_gas: 03RS0005-01-2021-006824-28
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
10 017 зн.Дело № 1-480/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 25 января 2022 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Казанцевой В.Д.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Умутбаева Р.Р., Гизуллиной К.Г.,
защитника адвоката Серебренникова Д.А.,
подсудимого Елизарьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Елизарьева ФИО8 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Елизарьев незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Елизарьев в период времени до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь на участке местности около <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, взяв из тайника-закладки, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,461 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут сотрудниками полиции около <адрес> был задержан Елизарьев, у которого в ходе личного досмотра, проведенного по адресу <адрес> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут в кармане безрукавки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,461 грамма, что является значительным размером. Таким образом, Елизарьев незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ .
С предъявленным обвинением Елизарьев согласен.
Подсудимый Елизарьев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Елизарьева действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он изобличил себя в преступлении, давая показания, подробно рассказал обстоятельства его совершения, в том числе и указал на место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Елизарьев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.104-106/.
Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Елизарьева не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Елизарьеву наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Елизарьевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Елизарьеву ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, суд также учитывает, что Елизарьев осужден по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Елизарьева, который в период условного осуждения допускал нарушения, пропускал регистрацию в инспекции без уважительных причин, изменял место жительства, без уведомления инспекции, что подтверждается сведениями филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд считает, что условное осуждение по вышеуказанному приговору, в силу ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене и неотбытое по нему наказание, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
При избрании Елизарьеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕЛИЗАРЬЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения не изменять, содержать под стражей, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Елизарьева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, срез кармана, находящееся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес> , обязать последних уничтожить, сотовый телефон «Vertex», вернуть Елизарьеву А.А., - после вступления приговора в законную силу.
Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий