Дело № ДЕЛО № 1-487/2021

Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 29 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р., подсудимого Зайнетдинова В.М., его защитника в лице адвоката Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайнетдинова В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, работавшего дворником в ООО «Рекон», ранее судимого: приговором Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 сентября 2012 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок, фактически освобожден из мест лишения свободы 4 июня 2018 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 3 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, у с т а н о в и л : Зайнетдинов В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 5 марта 2021 года в период времени с 7 часов до 17 часов 30 минут Зайнетдинов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле подвального помещения, расположенного в подъезде <адрес> , достоверно знал, что в нем находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее Зайнетдинов В.М., осуществляя свой преступный умысел, 5 марта 2021 года в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ранее при помощи неустановленного предмета взломал и заменил установленный навесной замок на двери подвального помещения, не поставив в известность о своих преступных намерениях своего знакомого ФИО1 , незаконно проник вовнутрь подвального помещения, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Интерскол», модель П-24/650 ЭР, стоимостью 4550 рублей; блок ремень безопасности, стоимостью 750 рублей; фары в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; цветной металл весом 15 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 1500 рублей; двигатель бензопилы марки «Forward FGS-3802», объемом двигателя 37,2 куб. см., стоимостью 2925 рублей; тиски ручные марки «TCC-140» - 140 мм в количестве 2 штук, стоимостью 4550 рублей каждый, на общую сумму 9100 рублей; карбюратор от «Волги» марки «Kimoto», 2 кВт в количестве 4 штук, стоимостью 1170 рублей каждый, на общую сумму 4680 рублей; дрель марки «Stern Austria», модель ID13F, стоимостью 1300 рублей; шестерни из КПП марки «TTR-110», в количестве 3 штук, стоимостью 650 рублей каждая, на общую сумму 1950 рублей, всего на общую сумму 27955 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Зайнетдинов В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб. Подсудимый Зайнетдинов В.М. в судебном заседании виновным себя в незаконном проникновении в подвальное помещение и краже находившегося в нем имущества признал, однако не согласен с перечнем похищенного имущества, так как перфоратор, тиски, карбюратор и шестерни от КПП он не похищал. Судом исследованы показания Зайнетдинова В.М., полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 5 марта 2021 года с целью продолжения распития спиртных напитков решил совершить кражу имущества из подвального помещения в подъезде № <адрес> , не поставив об этом в известность ранее знакомого мужчину по имени ФИО1 . До этого в конце февраля 2021 года он поменял навесной замок входной двери в подвальное помещение. После этого они с ФИО1 спустились в подвал, от которого у него имелись ключи, и проникли в помещение. В помещении он обнаружил строительные инструменты – перфоратор, дрель, автомобильные запчасти, различный металл в мешке. Всего из подвала они вынесли 3 заполненных мешка с инструментами, запчастями и металлом. 1 мешок с металлом сдали в пункт приема ФИО1 и мужчина по имени ФИО3 , на вырученные денежные средства приобрели спиртное. Перфоратор, тиски ручные, карбюратор от «Волги», шестерни из КПП он реализовал незнакомому мужчине. Данные показания в ходе предварительного расследования суд признает наиболее достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> . В этом же доме в первом подъезде арендует подвальное помещение. 5 марта 2021 года около 17 часов она спустилась в подвальное помещение, но не смогла открыть дверь, так как был установлен новый замок. Вернувшись домой, позвонила в полицию. Около 23 часов того же дня спустилась в подвал с сотрудниками полиции, где обнаружила, что замок двери взломан. В помещении отсутствовало хранившееся там имущество: перфоратор марки «Интерскол»; запчасти от автомобилей; цветной металл в 3 мешках; двигатель бензопилы марки «Forward»; тиски ручные (2 штуки); карбюратор от Волги марки «Kimoto»; дрель марки «Stern Austria»; шестерни из КПП (3 штуки). С проведенной оценкой имущества она согласна. Часть похищенного имущества: запчасти для автомобилей, цветной металл в 3 мешках, двигатель, дрель, ей возращены. Зимнюю резину она позже нашла в подвале. Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что 4 марта 2021 года приехал на заработки в <адрес> . Денежных средств у него не было. На <адрес> познакомился с мужчиной по имени Зайнетдинов В.М. , которому помог в работе дворником, а тот предложил ему переночевать в подвале дома. 5 марта 2021 года он, Зайнетдинов В.М. и мужчина по имени ФИО3 распивали спиртное в подвале дома по <адрес> . После окончания спиртного Зайнетдинов В.М. предложил сходить в соседнюю коморку, в которой хранился металл. Коморка располагалась в следующем подъезде дома. Далее Зайнетдинов В.М. своими ключами открыл коморку, и они прошли внутрь помещения, где хранился различный металл. Зайнетдинов В.М. взял два больших мешка, и они стали заполнять их металлом (нержавейки, латунь и т.д.). Зайнетдинов В.М. наполнил половину мешка металлом и другими предметами, какими именно не видел. После этого Зайнетдинов В.М. оставил себе один мешок, а они с ФИО3 пошли в пункт приема на <адрес> и сдали другой мешок с металлом, получив чуть больше 400 рублей. На денежные средства Зайнетдинов В.М. приобрел спиртное. 6 марта 2021 года приехали сотрудники полиции и изъяли мешок, который оставил себе Зайнетдинов В.М. , в нём находились различные инструменты и металл. Из показаний работника пункта приема металла - свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что 5.03.2021 года в пункт приема по адресу: <адрес> , пришли двое мужчин, которые сдали арматуру, угольник и кусок трубы, получив за это 441 руб. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого Зайнетдинова В.М. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия от 5 марта 2021 года, - объектом осмотра являлось подвальное помещение возле первого подъезда по адресу: <адрес> . Дверь в подвал металлическая, без повреждений. После входа в помещение имеется лестница, ведущаю в подвал. Внизу слева расположена дверь из фанерного листа. Дверь имеет следы взлома в виде вырванной проушины. За дверью расположено помещение № , где складированы вещи. Слева от входа в коробках лежат различные инструменты для хозяйства. В левой стене расположен проход в помещение № и прямо от входа проход в помещение № . В помещениях № № и № находятся коробки с инструментами, трубы, покрышки (т. 1 л.д. 8-15). осмотра места происшествия от 6 марта 2021 года, - объектом осмотра являлось подвальное помещение по адресу: <адрес> . Вход в помещение осуществляется через металлическую железную дверь, оборудованную навесным замком. За дверью расположена лестница, ведущая в подвальное помещение № . В подвальном помещении № обнаружен и изъят мешок с инструментами и запчастями от автомашины, в том числе: перфоратор марки «Stern Austria», карбюратор от автомобиля (т. 1 л.д. 27-34) осмотра места происшествия от 6 марта 2021 года, - объектом осмотра являлся пункт приема металлолома по адресу: <адрес> , из которого изъят мешок с кусками арматур, угольниками и куском трубы, общим весом 31 кг. (т. 1 л.д. 35-42). осмотра изъятых предметов от 30 марта 2021 года, - мешка № с находящимися внутри: металлической пластиной; трубой, металлическими арматурами (27 шт. разной длины); металлическими кусками (7 шт.); прямоугольным металлическим уголком; - мешка № : проводом с клеммами и вставками; металлическими пластинами (2 шт.); ЭПС правый и левый; блоком ремнем безопасности; ручной дрели; фарами (2 шт.); автомобильным переключателем; топливным насосом; двигателем бензопилы; металлическим стаканом; - мешка № : металлическим самоваром; металлической люстры (2 шт.); домкратом; проводом с розеткой; проводом с цоколем и лампочкой; удлинителем с тройником; проводом с розеткой; удлинителем (2 шт.); - дрели марки «Stern Austria», модель ID13F в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 123-128). выемки документов от 1 апреля 2021 года, - у Потерпевший №1 изъяты: документы на перфоратор марки «Интерскол» модель П-24/650ЭР (т. 1 л.д. 111-115). Согласно заключению специалиста № от 8 апреля 2021 года, стоимость, с учетом износа, составила: - перфоратора «Интерскол», модель П-24/650 ЭР, - 4550 руб.; запчастей для автомобилей: блок ремень – 750 руб.; фары – 600 руб. 1 штука (1200 руб.); цветной металл 1 кг. – 100 руб. (15 кг.), - 1500 руб.; двигателя бензопилы марки «Forward FGS-3802», объемом 37,2 куб.см., - 2925 руб.; резины шипованной Кама-505, R-15 – 1625 руб.; тисков ручных «TCC-140»140 мм., - 4550 руб. за 1 штуку (2 шт.) = 9100 руб.; карбюратора от Волги «Kimoto» 2 кВт – 1770 руб. за 1 штуку (4 шт.) - 4680 руб.; дрели марки «STERN Austria», модель ID13F – 1300 руб.; шестерни от КПП «TTR-110» - 650 руб. за 1 штуку (3 шт.) - 1950 руб., итого на общую сумму - 29580 руб. (т. 1 л.д. 119-120). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Зайнетдинова В.М. в совершении преступления. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Зайнетдинов В.М., заведомо зная, что подвальное помещение используется для хранения материальных ценностей, без согласия его владельца, заменил ранее установленный на нем навесной замок, а затем с целью кражи незаконно проник в указанное помещение и похитил материальные ценности. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Судом установлено, что похищенные строительные инструменты (часть которых досталась по наследству), различные запчасти от автомобилей (фары, карбюратор и т.д.), а также цветной металл, хотя и превышают установленный законом критерий значительности ущерба, однако в силу своей специфичности не являлись для потерпевшей предметами первой необходимости и представляли какую-либо значимость, о чем свидетельствует их хранение в подвальном помещении. Данных о том, что потерпевшая осуществляла какую-либо профессиональную деятельность, управляла автомобилем, не имеется. Также суду не представлено сведений о том, что хищением указанных предметов потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий Зайнетдинова В.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении наказания подсудимому Зайнетдинову В.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 ч.ч. 1 и 2, 68 ч. 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Зайнетдинов В.М. по месту работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайнетдинову В.М., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; положительную характеристику по месту работы; раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайнетдинову В.М., суд учитывает рецидив преступлений (непогашенные судимости по приговорам от 14 сентября 2012 года, от 24 мая 2016 года). При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Зайнетдинову В.М. положений ст. 62 и ст. 15 ч. 6 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Зайнетдинова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Зайнетдинову В.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как, с учетом личности виновного, не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Зайнетдинову В.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Зайнетдинова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайнетдинову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Зайнетдинову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зайнетдинова В.М. под стражей с 29 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: бумажные конверты со следами, изъятые с места происшествия, иные письменные документы - хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.