Дело № ДЕЛО № 1-520/2021

дело № 1-520/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 15 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Биглова Э.И. подсудимого Демакова Д.А. и его защитника – адвоката Гирфатовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Демакова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Демаков Д.А. совершил 1 эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 2 эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, 2 эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, Преступления совершены им на территории г. Уфы при следующих обстоятельствах. 1 эпизод п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО20 Так, 03 апреля 2021 г. в утреннее время Демаков Д.А., находясь на третьем этаже четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , путем осуществления звонка и стука в дверь квартиры № 115 указанного дома обнаружил, что в указанной квартире никого нет, предположил, что в ней находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Демаков Д.А. 03 апреля 2021 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 06 минут, находясь перед тамбуром квартир № 115-116, расположенном по адресу: РБ, <адрес> , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из имеющейся при нем связки ключей подобрал ключ к замкам тамбурной и входной двери <адрес> , незаконно проник в указанную квартиру, и тайно похитил ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством, стоимость которого составляет 3000 рублей, ноутбук марки «Acer», с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей, наушники неустановленной марки, стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО6 Демаков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 11 тысяч 180 рублей. 2 эпизод ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО7 ) Он же, Демаков Д.А., 12 апреля 2021 г. в дневное время, находясь на пятнадцатом этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , увидел подсобное помещение и предположил, что в нем находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, 12 апреля 2021 в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 59 минут находясь перед подсобным помещением квартир № , расположенном на пятнадцатом этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Racer Genius», стоимостью 3422 рубля 51 копейку, принадлежащий ФИО7 Демаков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3422 рублей 51 копейку. 3 эпизод п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО8 ) Он же, Демаков Д.А., в период времени с 12 часов 30 минут 14 апреля 2021 г. до 17 часов 30 минут 15 апреля 2021 г., находясь на шестом этаже третьего подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , путем осуществления звонка и стука в дверь <адрес> указанного дома обнаружил, что в указанной квартире никого нет, предположил, что в ней находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Демаков Д.А. в указанный выше период времени находясь перед тамбуром квартир № 173-176, расположенном по адресу: РБ, <адрес> , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из имеющейся при нем связки ключей подобрал ключ к замкам тамбурной и входной двери <адрес> , незаконно проник в указанную квартиру, и тайно похитил: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 430 рублей 02 рублей, копилку с денежными средствами в сумме 1000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 23 500 рублей, кулон из золота 585 пробы, стоимостью 9400 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 12 900 рублей, пару серьг из золота 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 5160 рублей, пару серьг из золота 585 пробы, массой 8 гр., стоимостью 20 640 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10320 рублей, одну серьгу из серебра 925 пробы, стоимостью 40 руб., принадлежащие ФИО8 Демаков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 83390,02 руб. 4 эпизод ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 ) Он же, Демаков Д.А., 24 апреля 2021 г. в вечернее время, находясь в тамбурном помещении на шестнадцатом этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , увидел велосипед марки «Life Ace series», в результате чего у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Демаков Д.А. 24 апреля 2021 в указанный выше период времени находясь в тамбурном помещении на по указанному выше адресу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил указанный велосипед марки «Life Ace series», стоимостью 5055 рублей 36 копеек, принадлежащий ФИО9 Демаков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 5055 рублей 36 копеек 5 эпизод п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО10 ) Он же, Демаков Д.А., в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 27 апреля 2021 г., находясь на девятом этаже шестого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , путем осуществления звонка и стука в дверь квартиры № 320 указанного дома обнаружил, что в указанной квартире никого нет, предположил, что в ней находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Демаков Д.А. 27 апреля 2021 в указанный выше период времени находясь по указанному выше адресу убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из имеющейся при нем связки ключей подобрал ключ к замкам тамбурной и входной двери <адрес> , незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и тайно похитил: ноутбук марки «Acer Nitro 5», стоимостью 25 тысяч 139 рублей 12 копеек, портативный аккумулятор марки «Dexp», стоимостью 776 рублей, зарядное устройство марки «Apple» стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО10 Демаков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 тысяч 715 рублей 12 рублей. Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Демаков Д.А. вину в совершенных преступлениях фактически признал полностью, суду показал, что 03 апреля 2021 в дневное время путем подбора ключей похитил из квартиры Чудова 2 ноутбука, зарядное устройство и наушники, 13 апреля 2021 в дневное время путем свободного доступа в помещение похитил из подсобного помещения велосипед, принадлежащий Высоцкой 15 апреля 2021 в дневное время путем подбора ключей похитил из квартиры ФИО8 сотовый телефон, копилку с деньгами в дальнейшем подарил сотовый телефон ФИО15 , при этом факт хищения ювелирных украшений отрицает. 24 апреля 2021 в дневное время путем открытого доступа похитил из тамбура квартиры ФИО21 велосипед, 27 апреля 2021 в дневное время путем подбора ключей похитил из квартиры Каптиловой ноутбук, зарядное устройство и аккумулятор. При просмотре видеозаписи с мест совершения преступлений по адресу: РБ, <адрес> , Набережная реки Уфы <адрес> , Демаков Д.А. опознал себя, видеозапись изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д.234-249, т. 3 л.д. 79-82) Из заключения трасологической судебной экспертизы № 227 от 09.05.2021 следует, что на поверхности одного отрезка темной дактопленки оставлены следы обуви, оставленные по факту кражи из <адрес> по адресу: РБ, <адрес> совпадают со следами подошв обуви, изъятыми по факту кражи по адресу: РБ, <адрес> (т. 2 л.д.125-127,128) Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является сотрудником полиции, 13.05.2021 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задержан Демаков Д.А. в ходе личного досмотра, обнаружены и изъяты 17 ключей от дверных замков, 1 магнитный ключ. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.1-5, 73-82, т.2 л.д. 136) Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу <адрес> придя домой в вечернее время, обнаружил пропажу 2 ноутбуков, зарядных устройств и наушников, ему причинен ущерб на общую сумму 11 200 рублей (т.1 л.д.38-40) Потерпевший ФИО5 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , установлено место совершения преступления. Из заключения эксперта № 21-411 от 10.06.2021 следует, что стоимость ноутбука марки «Acer» по состоянию на 03.04.2021 составляет 8000 рублей, ноутбука марки «Asus» 3000 рублей, стоимость наушников 180 рублей (т.1 л.д. 7-13, т.3 л.д.40-48) Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу <адрес> 13.04.2021 придя домой в вечернее время, обнаружил пропажу из тамбура велосипеда марки Racer, велосипед оценивает в 8000 рублей. В ходе выемки изъяты документы на велосипед (т.1 л.д.119-120, 124-126) Потерпевшая ФИО7 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе осмотра тамбурного помещения расположенного по адресу: <адрес> , установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 107, 110-116) Из заключения специалиста № 2 от 08.06.2021 следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Racer Genius» по состоянию на 12.04.2021 г. с учетом износа составляет 3 тысячи 422 рубля 51 копейку (т.3 л.д.13-14) Потерпевшая ФИО8 , в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу <адрес> 14 на 15 апреля 2021 обнаружила пропажу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Go» копилки с деньгами в сумме 1000 рублей, ювелирных украшений. В ходе выемки изъяты документы на сотовый телефон (т.1 л.д.227-231, т.2 л.д. 1-3, л.д.250-262, т. 3 л.д. 79-82). Потерпевшая ФИО8 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе осмотра тамбурного помещения расположенного по адресу: <адрес> , установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 177,182-191) Из заключения специалиста № 1 от 10.06.2021 следует, что стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Go», составляет 430,02 рублей, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий Демаковым составляет 82 тысячи 960 рублей (т.3 л.д.27-30, 40-48) Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности продавца-в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в магазин был заложен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go», на имя ФИО14 за 500 рублей. В ходе выемки изъят договор комиссии (т.2 л.д.32-41) Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает со своим парнем ФИО13 В конце апреля 2021, к ним пришел ФИО1 и подарил ФИО15 сотовый телефон «Xiaomi», затем она заложила данный телефон в комиссионный магазин за 500 рублей, в дальнейшем выкупила его за 525 рублей. В ходе выемки у ФИО14 изъят телефон (т.2 л.д.42-48) Схожие по сути показания даны свидетелем ФИО13 об обстоятельствах хищения телефона Демаковым Д.А. (т.2 л.д. 49-50) В ходе очных ставок свидетели ФИО14 и ФИО13 подтвердил свои показания, в полном объеме изобличив ФИО19 в совершении преступления (т.2 л.д.155-160) Потерпевшая ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу <адрес> ул. <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ придя домой в вечернее время, обнаружил пропажу из тамбура велосипеда марки «Life Ace Series» (т.3 л.д.67-69) Потерпевшая ФИО16 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе осмотра тамбурного помещения расположенного по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (т.2 л.д. 196, 200-203) Из заключения эксперта № 1059/4-5-19.1 от 20.05.2021 следует, рыночная стоимость велосипеда марки «Life Ace Series» составляет 5 тысяч 55 рублей 36 копеек (т.2 л.д. 217-219) Потерпевшая ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу, ноутбука марки «Acer» портативного аккумулятора марки «DEXP», зарядного устройства марки «Apple». В ходе выемки изъяты документы на ноутбук и аккумулятор (т.2 л.д.93-95, 99-102). Потерпевшая ФИО10 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе осмотра <адрес> расположенной по адресу: <адрес> , установлено место совершения преступления (т.2 л.д.59, 60-67) Из заключения специалиста № 3 от 08.06.2021 следует, что стоимость ноутбука марки «Acer Nitro 5» составляет 25139,12 рублей, аккумулятора марки «Dexp» составляет 776 рублей, зарядного устройства марки «Apple» составляет 800 рублей (т.3 л.д.20-21,40-48) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Демакова Д.А. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Доводы подсудимого о том, что ювелирных украшений он у ФИО22 не похищал, суд отвергает, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей о том, что у нее были похищены ювелирные изделия, на общую сумму более 82 тысяч рублей и стоимость похищенного была установлена на основании проведенной экспертизы. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей Файзуллиной при даче показаний в отношении Демакова оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судом не установлено. Органами предварительного следствия действия Демакова Д.А. квалифицированы: по первому эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по четвертому эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что в данных случая были похищены ноутбук, зарядное устройство, наушники, а по четвёртому эпизоду велосипед, которые принадлежали потерпевшим. Указанные выше предметы, сами по себе не являлись для потерпевших предметом первой необходимости, и их утрата не ставила потерпевших тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. В этой связи из объема предъявленного обвинения по 1 и 4 эпизодам преступлений подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по второму эпизоду вменен не обоснованно, поскольку из предъявленного обвинения и обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что Демаков Д.А. похитил велосипед из помещения, дверь в который была открыта, и данное помещение не было предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, действия Демакова Д.А. по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищения чужого имущества. На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия; по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину по четвёртому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. по пятому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Демакова Д.А. по всем эпизодам преступлений признает и учитывает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребёнка на иждивении. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным. Судом учтено, что Демаков Д.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Демакову Д.А. наказание в в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Демаковым Д.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия в действиях подсудимого Демакова Д.А. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Гражданские иски потерпевших ФИО6 ФИО7 , ФИО9 , ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме, сумму иска – ФИО8 следует уменьшить на 430 рублей, поскольку похищенный телефон возвращен. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Демакова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы по четвёртому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по пятому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию Демакову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Демакову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскать с Демакова Д.В. в пользу ФИО5 11 тысяч 180 рублей, ФИО7 3 тысячи 422 рубля 51 копейку, ФИО8 82 тысячи 960 рублей 02 копейки, ФИО9 5 тысяч 55 рублей 36 копеек, ФИО10 26 тысяч 715 рублей 12 копеек. Вещественные доказательства по делу: 17 ключей и один магнитный ключ, следы обуви - уничтожить, диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдений, установленных по адресу: РБ, <адрес> , РБ, <адрес> РБ, <адрес> фотографии документов на похищенный ноутбук марки «Acer» и фотографии коробки от портативного аккумулятора марки «DEXP», договор комиссии № Т34-0002698 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле, остальные возвращены потерпевшим. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов