Дело № ДЕЛО № 1-632/2021

дело 1-632/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2021 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С., секретаре Фатхутдиновой Е.В., с участием прокурора Гизуллиной К.Г. подсудимого Рожина А.Н., его защитника – адвоката Шаяхметова Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рожина ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рожин А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени до 18 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ . Рожин А.Н., проходя мимо дома <адрес> , путем обнаружения тайника закладки незаконно приобрел полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> г., который стал незаконно хранить при себе в кармане сумки, имеющейся при нем, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 час. 04 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , Рожин А.Н. в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ. После чего в ходе личного досмотра Рожина А.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ . в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 36 мин. сотрудниками УНК МВД по РБ в помещении спортклуба « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> в кармане сумки, имеющейся при Рожине А.Н., обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> Подсудимый Рожин А.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что возвращаясь с работы, он увидел сверток на мусорном баке, взял его из любопытства и положил в сумку. На следующий день его задержали сотрудники полиции и изъяли найденный им сверток. Наркотические средства он давно не употреблял. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в преступлении совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании показала, что Рожин -ее гражданский супруг, охарактеризовала его положительно, как доброго, заботливого, готового прийти на помощь. Свидетель ФИО13 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в ходе ОРМ по информации в отношении Рожина, ДД.ММ.ГГГГ года проводилась операция «Наблюдение» и Рожин был задержан, после чего у него было изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, взяты смывы с рук и срез с кармана одежды (л.д. 119-121) Свидетель ФИО15 показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ года в качестве понятого при проведении досмотра задержанного Рожина А.Н., у которого были изъяты смывы с рук, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с белым веществом внутри, также взяты смывы с рук, срез с кармана сумки. Все изъятое упаковано (л.д. 67-69) Аналогичные показания дал свидетель ФИО17 . в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон (л.д.70-73) В ходе очных ставок свидетели ФИО16 подтвердили с вои показания, а Рожин подтвердил показания свидетелей (л.д. 70-73, 77-80) Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РБ майора полиции ФИО18 . от ДД.ММ.ГГГГ года, которым доложено о задержании Рожина в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у которого ходе личного досмотра обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри ( л.д.4) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которым Рожин был задержан, и ходе личного досмотра обнаружено и изъято: один полимерный пакет с порошкообразным веществом, взяты образцы для сравнительного исследования. Также переданы следующие документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г., акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17 июня 2021 года, акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г.- смывов с рук, срез с кармана сумки; акт досмотра Рожина, протокол осмотра места происшествия(л.д. 14, 15-20, 21. 37-42) -заключением физико-химической экспертизы № № от 06 июля 2021г., установлено, что вещество, изъятое у Рожина, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)- массой <данные изъяты> . (л.д.93-95) -заключениями физико-химической экспертизы № № и № № от 06 июля 2021г., установлено, что смывы с рук и срез с кармана сумки Рожина содержат следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.100-102), (л.д.107-109) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1623 от 07.07.2021 года Рожин А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 113-117) Действия Рожина А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит Мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Фе­дерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и меж­дународными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, мефедрон (4-метилметкатинон) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства – общей массой <данные изъяты> гр., содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Рожина А.Н. признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на следствии он давал изобличающие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности с места жительства, наличие ряда тяжелых заболеваний, совершение преступления при отсутствии судимости. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рожиным А.Н., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства преступления, в частности то, что Рожин А.Н., совершил с прямым умыслом, осознавая преступность своего деяния, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Рожина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рожина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Рожина А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Рожину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: бумажный пакет с наркотическим веществом, бумажный пакет с тампонами смывов, срез кармана сумки, хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Уфе- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 сентября 2021 года в отношении Рожина ФИО20 изменен, возложить дополнительно на Рожина А.Н. обязанность - пройти курс лечения наркомании по месту жительства. В остальном приговор оставить без изменения.