Дело № ДЕЛО № 1-688/2021

Дело № 1-688/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 02 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Тимербулатова Р.Ф., подсудимого Губайдуллина С.Р., потерпевшего ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУБАЙДУЛЛИНА ФИО15 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Губайдуллин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Губайдуллин в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к дому 53А по <адрес> , взломал ломом запорное устройство на входной двери в дом и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Samsung» стоимостью 14513 рублей; домашний кинотеатр саундбар марки «LG» в комплекте с сабвуфером, двумя колонками и пультом универсальным, стоимостью 7256 рублей за весь комплект; приставку ресивер триколор ТВ в комплекте с пультом универсальным стоимостью 6702 рубля; электрический ручной тонометр марки «A&D UB-202» стоимостью 1134 рубля; 5 килограмм мяса говядины стоимостью 450 рублей за один килограмм, на общую сумму 2250 рублей; 3 килограмма мяса свинины стоимостью 300 рублей за один килограмм, на общую сумму 900 рублей; 3 килограмма мяса баранины стоимостью 600 рублей за один килограмм, на общую сумму 1800 рублей; две тушки курицы разделанной стоимостью 200 рублей за одну, на общую сумму 400 рублей; две упаковки котлет из мраморной говядиной, стоимостью 220 рублей за одну упаковку, на общую сумму 440 рублей, две упаковки колбас из мраморной говядиной, стоимостью 150 рублей за одну упаковку, на общую сумму 300 рублей, телевизор марки «SUPRA» в комплекте с пультом универсальным, стоимостью 13250 рублей; туалетную воду марки «CHAHEL № » объемом 100 мл., стоимостью 3145 рублей, туалетную воду марки «AVON Maxime» объемом 50 мл., стоимостью 935 рублей; два мешка и один полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму 53025 рублей, а также из данного дома <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, Губайдуллин с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 56025 рублей. Подсудимый Губайдуллин вину признал, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого Губайдуллин сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому 53А по <адрес> , взломал ломом замок на входной двери, вошел в дом, откуда совершил кражу двух телевизоров, домашнего кинотеатра, приставки «Триколор», туалетной воды, электрического тонометра, мяса, потом ушел оттуда с похищенным. Деньги он не похищал. Продукты питания выкинул, а остальное похищенное продал неизвестному ему мужчине. На следующий день вечером он вернулся в указанный дом, где увидел мужчину хозяина и побежал оттуда. Мужчина бежал за ним, но не догнал. В содеянном раскаивается /том 1 л.д.208-211/. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что собственником дома по адресу <адрес> А <адрес> является его мать ФИО7 , которая в связи с болезнью с начала 2021 года проживает у его сестры. Он проживает то в данном доме, то в другой квартире в <адрес> . В указанном доме он зарегистрирован и фактически проживает с детства. В доме он был ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Закрыл дверь на навесной замок и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он приехал в дом и увидел, что замок входной двери лежит на крыльце у входа вместе с пробоем. Зашел в дом и обнаружил, что из него совершена кража. В ходе осмотра в доме был обнаружен принадлежащий ему гвоздодер-лом, который до этого был на улице. Из дома было похищено имущество, указанное в обвинении ФИО1 , оглашенным государственным обвинителем. Он согласен с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного. Похищенные два мешка и один полиэтиленовый пакет, не представляли материальной ценности. Похищенное имущество и продукты питания принадлежали ему, поскольку все вышеуказанное имущество и продукты приобретал он на свои деньги, похищенные деньги также принадлежали ему. Ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 56 025 рублей. У него ежемесячная заработная плата на момент совершения преступления и сейчас составляет от 50 000 до 100 000 рублей, имелся и имеется кредит, который он ежемесячно оплачивает в размере 24 900 рублей, а также у него имеются обязательства по кредитным картам, по которым он оплачивает различные суммы ежемесячно. Он оплачивает коммунальные платежи в указанном доме около 6 000 рублей ежемесячно и оплачивает коммунальные платежи кроме дома ещё за квартиру в сумме около 6 000 рублей в месяц. У него болеет мать, которой он ежемесячно приобретает лекарства на сумму 5-8 тысяч рублей. Он проживает с гражданской супругой Свидетель №5 , у которой летом прошлого года была ежемесячная заработная плата от 20 до 23 тысяч рублей, она ежемесячно оплачивает кредит в размере 8 700 рублей. В настоящее время Свидетель №5 не работает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда он находился на веранде вышеуказанного дома Губайдуллин вернулся в дом, зашёл на веранду, но, увидев его убежал, он побежал за Губайдуллиным, но не догнал его. Свидетель Свидетель №5 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что около 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала с мужем ФИО9 по адресу: <адрес> и было обнаружено, что из дома совершена кража /т.1 л.д.86-87/. Вина подсудимого также подтверждается: -сообщением и заявлением ФИО9 о преступлении /т.1 л.д.5-7/; -протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , - <адрес> А по <адрес> , в ходе которых изъяты: полимерный слепок со следами давления, отрезок ленты скотч со следами материала, отрезок ТДП со следами обуви, отрезок ТДП со следами обуви, отрезок ленты скотч со следами обуви, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, металлический лом, отрезок ленты скотч со следами рук, 2 отрезка ленты скотч со следами рук /т.1 л.д.9-25/; -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого на полимерный слепок зафиксирован один след давления, перекопированный с поверхности дверной коробки по факту кражи имущества из жилого дома по адресу: <адрес> А, пригодный для идентификации по групповой принадлежности. След давления, имеющийся на поверхности полимерного слепка, изъятого с поверхности дверной коробки входной двери коридора, мог быть оставлен острым концом металлического лома, представленного на экспертизу, а равно как и иным орудием с аналогичной формой и размерами контактной части /т.1 л.д. 46-50/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого два следа рук с наибольшими размерами 19х19 мм, 34х26 мм, на двух отрезках липкой ленты с наибольшими размерами 56х48 мм, 110х48 мм, с поверхности баллона «Sprite», с наружной ручки входной двери, по факту хищения имущества по адресу: <адрес> А, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, оставлен не ФИО9 и не Свидетель №5 , а иным лицом /т.1 л.д.67-73/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого один след ладони рук, оставлен участком ладони зоны гипотенар правой руки Губайдуллина /т.1 л.д.143-151/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, похищенное имущество на ДД.ММ.ГГГГ стоило: телевизор марки «Samsung» модель: «UE42F5300 42», в комплекте пульт универсальный - 14513 рублей; домашний кинотеатр саундбар марки «LG» модель: SN5R в комплекте с сабвуфером и двумя колонками, пульт универсальный - 7256 рублей; приставка ресивер триколор ТВ GS C5310, в комплекте пульт универсальный - 6702 рублей; электрический ручной тонометр марки «A&D UB-202» - 1134 рублей; мясо говядины с мякотью 1 кг. 450 рублей, всего 5 кг. 2250 рублей; мясо свинины с мякотью 1 кг. 300 рублей, всего 3 кг. 900 рублей; мясо баранины ножка 1 кг. 600 рублей, всего 3 кг. 1800 рублей; курица разделанная 2 тушки, одна 200 рублей, всего 2 тушки 400 рублей; упаковка котлеты из мраморной говядиной стоимостью 220 рублей за упаковку, всего 2 упаковки 440 рублей; упаковка колбаски с мраморной говядиной 1 упаковка 150 рублей, всего 2 упаковки 300 рублей; телевизор марки «SUPRA» модель «STV-LC24LT0050F», в комплекте пульт универсальный - 13250 рублей; туалетная вода «CHAHEL № » - 100 мл. - 3145 рублей; туалетная вода «AVON Maxime» - 50 мл - 935 рублей /т.1 л.д.170-171/; -протоколом осмотра, которым осмотрены: полимерный слепок со следами давления; полимерный слепок с экспериментальным следом давления; отрезок ленты скотч со следами материала; отрезок ленты скотч со следами рук; 2 отрезка ленты скотч со следами рук; 3 отрезка ленты скотч со следами рук; два отрезка ТДП со следами обуви; отрезок ленты скотч со следами обуви, лом. Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.174-180/; -протоколом опознания ФИО9 Губайдуллина, как лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21.15-21.30 часов заходило к нему в дом по адресу: <адрес> А /т.1 л.д.116-119/; -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которой подозреваемый Губайдуллин показал, каким образом совершил кражу из дома по адресу: г. Уфа, ул. Ишимская, д.53а /т.1 л.д.125-132/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Губайдуллина, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что Губайдуллин причинил потерпевшему значительный ущерб, поскольку сумма похищенного значительно превышает 5000 рублей, у потерпевшего ежемесячная заработная плата на момент совершения преступления и сейчас составляет от 50 000 до 100 000 рублей, имелся и имеется кредит, который он ежемесячно оплачивает в размере 24 900 рублей, а также у него имеются обязательства по кредитным картам, он оплачивает коммунальные платежи в размере около 12 000 рублей ежемесячно, ежемесячно приобретает лекарства больной матери на сумму 5-8 тысяч рублей. Потерпевший проживает с гражданской супругой Свидетель №5 , у которой летом прошлого года была ежемесячная заработная плата от 20 до 23 тысяч рублей, которая ежемесячно оплачивает кредит в размере 8 700 рублей, в настоящее же время Свидетель №5 вообще не работает. При этом, из вышеуказанного дома были похищены оба телевизора, которые имелись в доме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма ущерба 56 025 рублей является для потерпевшего ФИО9 значимой. Вместе с тем судом установлено, что все похищенное приобреталась на деньги потерпевшего ФИО9 и принадлежит ему, что ФИО9 подтвердил суду. Вместе с тем, Губайдуллин совершил кражу из дома, который является жилищем, что подтвердил суду ФИО9 и подтверждается материалами дела. Довод подсудимого о том, что он денежные средства не похищал суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО9 , не доверять которому у суда нет оснований. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, явку подсудимого с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание посредственную характеристику личности. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый на учете не состоит. В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении Губайдуллиным преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного Губайдуллину обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Губайдуллина не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Губайдуллиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Губайдуллин осужден по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение по вышеназванному приговору, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Губайдуллину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая, что Губайдуллин осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда. Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании с виновного лица в счёт возмещения причиненного материального ущерба в размере 56 025 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку не оспариваются виновным Губайдуллиным и подтверждаются материалами дела. Вещественные доказательства: полимерный слепок со следами давления, полимерный слепок с экспериментальным следом давления, отрезок ленты скотч со следами материала, 2 отрезка ТДП и 1 отрезок ленты скотч со следами обуви, следует уничтожить, 6 отрезков ленты скотч со следами рук, необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГУБАЙДУЛЛИНА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, осужденного Губайдуллина С.Р. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Губайдуллина С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Взыскать с Губайдуллина ФИО17 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 56 025 рублей. Вещественные доказательства: полимерный слепок со следами давления, полимерный слепок с экспериментальным следом давления, отрезок ленты скотч со следами материала, 2 отрезка ТДП и 1 отрезок ленты скотч со следами обуви, уничтожить, после вступления приговора в законную силу; 6 отрезков ленты скотч со следами рук, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий