Дело № ДЕЛО № 1-690/2021

Дело № 1-690/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 14 декабря 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., Гизуллиной К.Г., защитника адвоката Биктимеровой Л.Р., подсудимого Мазитова А.Н., потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЗИТОВА ФИО8 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мазитов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Мазитов в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь возле <адрес> , из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «Ford Tranzit» государственный регистрационный знак А981НК702. Затем, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, используя неустановленный предмет, разбил заднее правое пассажирское окно вышеуказанного автомобиля и проник внутрь салона, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пару горнолыжных лыж марки «WEDZE» с креплением марки «Look», стоимостью 14250 рублей, пару горнолыжных ботинок марки «WEDZE», стоимостью 8550 рублей, чехол для горнолыжных лыж, стоимостью 1425 рублей, чехол для горнолыжных ботинок, стоимостью 1425 рублей, тренировочную сумку марки «Bikkembergs», стоимостью 1250 рублей, наушники марки «JBL» стоимостью 2252 рубля, кроссовки марки «Nike», стоимостью 3025 рублей, две рации марки «Motorolla» стоимостью 5864 рубля каждая, на общую сумму 11728 рублей, колонку акустическую марки «INTERSTEP» модель SBS-250, стоимостью 563 рубля, очки для велосипеда марки «XC RACE ROCKRIDER», стоимостью 1350 рублей, в футляре, не представляющим материальной ценности, женскую куртку спортивную марки «QUECHUA SNB JKT 100», стоимостью 2700 рублей. После чего, Мазитов с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 48518 рублей. Подсудимый Мазитов вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле <адрес> он подошёл к автомобилю марки «Форд транзит», ключом от квартиры надавил на стекло автомобиля и разбил его, проник в салон автомобиля, откуда похитил горнолыжные лыжи с креплением в чехле, горнолыжные ботинки в чехле, сумку тренировочную, наушники, кроссовки, две рации, колонку акустическую, очки в футляре и куртку. Все похищенное продал неизвестному ему мужчине. Ключ, которым он разбил стекло автомобиля, выкинул. В машине было очень много лыж, разного размера, рации, женские и мужские вещи, поэтому считает, что похищенное потерпевшим использовалось для занятия предпринимательской деятельностью. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией активного отдыха. У него имеется автомобиль марки «Форд Транзит» г.р.н. А981НК702. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль у <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он подошел к автомобилю и увидел, что разбито стекло задней правой пассажирской двери. Из салона автомобиля было похищено принадлежащее ему имущество. Он согласен с заключением эксперта, что стоимость похищенного у него имущества составляет: пары горнолыжных лыж марки «WEDZE» с креплением марки «Look» - 14250 рублей, пары горнолыжных ботинок марки «WEDZE» - 8550 рублей, каждого из двух похищенных чехлов для горнолыжных лыж и ботинок - 1425 рублей, колонки акустической марки «INTERSTEP» - 563 рубля, женской куртки спортивной марки «QUECHUA SNB JKT 100» - 2700 рублей, двух раций марки «Motorolla» - 5864 рубля каждая, на общую сумму 11728 рублей Данные вещи он использовал для предпринимательской деятельности. Согласен с заключением эксперта, что стоимость похищенных вещей: тренировочной сумки марки «Bikkembergs» составляет 1250 рублей, наушников марки «JBL» - 2252 рубля, кроссовок марки «Nike» - 3025 рублей, очков для велосипеда марки «XC RACE ROCKRIDER» - 1350 рублей, которые были в футляре, не представляющим материальной ценности, данные вещи использовались им лично, ни для предпринимательской деятельности. Причиненный ущерб не является для него значительным, ущерб ему не возмещён. Вина подсудимого также подтверждается: -сообщением и заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.5-6/; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , автомобиля марки «Форд Транзит» г.р.з. А981НК702, припаркованного возле <адрес> , в ходе которого изъято: след давления на полимерный слепок, след материала на отрезок ТДП, CD-R-диск / л.д.7-13/ -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого на полимерном слепке, изъятом из салона автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. А981НК702 у <адрес> зафиксирован след давления, пригодный для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. След давления мог быть оставлен твердым предметом с плоским рабочим концом шириной 6мм на месте контакта, наподобие отвертки с плоским рабочим концом шириной не менее 6 мм на месте контакта /л.д.21-25/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого стоимость похищенного на ДД.ММ.ГГГГ составляет: горнолыжных лыж марки «WEDZE» с креплением марки «Look» - 14250 рублей, горнолыжных ботинок марки «WEDZE» - 8550 рублей; каждого из двух чехлов для горнолыжных лыж и ботинок - 1425 рублей; тренировочной сумки марки «Bikkembergs» - 1250 рублей; наушников марки «JBL» - 2252 рубля; кроссовок марки «Nike» - 3025 рублей; каждой из двух раций марки «Motorolla»- 5864 рубля; колонки акустической марки «INTERSTEP» - 563 рубля; очков для велосипеда марки «XC RACE ROCKRIDER» - 1350 рублей; женской куртки спортивной марки «QUECHUA» - 2700 рублей /л.д.104-105/; -протоколом осмотра полимерного слепка со следами давления, отрезка ТДП со следами материала, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.108-109, 111/; -протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписью предоставленной ООО «Уфанет», на которой Мазитов совершает кражу из автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. А981НК702, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.123-127/; -протоколом осмотра фототаблицы, в ходе которого Мазитов опознает себя в момент совершения преступления /128-131/. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ и исключить из его обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил суду, что причиненный ему ущерб не является значительным. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мазитова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, явку подсудимого с повинной, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы, состояние здоровья его отчима, имеющего тяжелое хроническое заболевание, которые нуждаются в помощи подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Наряду с этим, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Мазитов на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мазитовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Мазитову ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд также учитывает, что Мазитов осужден Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.ч.2,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление Мазитов совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. При избрании Мазитову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, а по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Мазитов осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться. Вещественные доказательства: полимерный слепок со следами давления, отрезок ТДП со следами материала, CD-R- диск с видеозаписью, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАЗИТОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мазитову наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить, осужденного Мазитова А.Н. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мазитова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть Мазитову А.Н. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ , с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: полимерный слепок со следами давления, отрезок ТДП со следами материала, CD-R- диск с видеозаписью, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий