Дело № ДЕЛО № 1-691/2021

Дело № 1- 691/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 15 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Уфа Степанова А.Ю., прокурора г.Уфа Воронова С.Н., защитника адвоката Гумерова Р.Ф., переводчика Сайфутдиновой Г.А., подсудимого Гайнитдинова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЙНИТДИНОВА ФИО15 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гайнитдинов на почве личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 , опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Гайнитдинов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 13 минут совместно с ранее незнакомым ФИО16 распивал спиртные напитки в <адрес> по проспекту Октября <адрес> . В ходе распития спиртных напитков, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у Гайнитдинова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Гайнитдинов подошел к сидящему на диване ФИО17 и умышленно нанес ему удары руками по лицу. После чего, стащил ФИО19 на пол и нанес ему множество ударов ногами и руками по голове и телу, а затем Гайнитдинов вывел ФИО18 в коридор вышеуказанной квартиры, где также нанес удары по голове и телу последнего. Своими умышленными действиями Гайнитдинов причинил ФИО20 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правом полушарии, с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, переломов костей свода черепа, лицевого скелета (линейный перелом левой теменной кости, переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, лобного и височного отростков левой скуловой кости), периорбитальной гематомы слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Подсудимый Гайнитдинов свою вину в суде признал, сообщил суду, что в настоящее не помнит каким образом он нанес телесные повреждения ФИО21 , подтвердил полностью показания, данные им на предварительном следствии, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д.243-246, т.2 л.д.6-8, 61-64/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №3 . Потом они с последним пошли на улицу, где встретили ранее незнакомого ФИО22 Свидетель №3 пошел в <адрес> по проспекту Октября, 80/1 <адрес> , которую он снял до этого. Далее он позвал ФИО23 в данную квартиру и они пришли туда, где стали распивать спиртные напитки, ФИО25 стал ему грубить, проверять содержимое шкафов, рылся в его вещах. Его это разозлило, потом он подошел к сидящему на диване ФИО33 и нанес ему удары руками по лицу. ФИО26 был сильно пьян и не защищался. После чего он стащил ФИО29 на пол и нанёс ему много ударов ногами и руками в область головы, туловища, по ногам. Затем он приподнял ФИО27 и оттолкнул в коридор, от чего ФИО30 ударился головой об обувную полку. Далее ФИО32 ушел на улицу и они с Свидетель №3 тоже вышли на улицу, чтобы пойти в магазин, ФИО28 стоял, а когда вернулись ФИО31 уже лежал на земле возле подъезда без сознания. Возле него стояла неизвестная женщина. Потом они с Свидетель №3 уехали в кальянную по адресу: <адрес> , где оставили в залог сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий Свидетель №3 , так как у них не хватило денежных средств рассчитаться. На этот телефон Свидетель №3 снимал, как он наносил удары ФИО34 . Он смотрел эти видеозаписи, на которых записано, как он наносил телесные повреждения ФИО24 . В содеянном раскаивается. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО8 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на <адрес> . Далее что происходило, не помнит. Как он оказался по адресу: <адрес> он не помнит. Просмотрев видеозапись, он узнает себя в тот момент, когда молодой человек наносит ему множественные удары ногами и руками, но этого он не помнит. Когда он очнулся в ГКБ № , ему сообщили о том, что у него черепно-мозговая травма и что ему нанесли телесные повреждения /т. 1 л.д. 199-200, 203-204/. Свидетель Свидетель №1 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала свою квартиру по адресу: <адрес> двум молодым людям. Сама она этих ребят не видела, квартиру сдала через агентство. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов ей сообщили сотрудники полиции, что в её квартире неизвестному лицу нанесли телесные повреждения. Когда она приехала в квартиру, там было все убрано, крови не было /т. 1 л.д. 162-163/. Свидетель Свидетель №2 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в ГБУЗ РБ БСМИ 22. В больницу ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО35 диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, перелом левой скуловой кости, ушиб мягких тканей головы. Все личные вещи пациентов, находятся в камере хранения приемного покоя /т. 1 л.д. 165-170/. Свидетель Свидетель №3 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО1 возле <адрес> по проспекту Октября <адрес> , где Гайнитдинов снимал 21 квартиру. Они выпили спиртного, потом около 14.30 часов пошли в магазин, где увидели ранее незнакомого по имени Роберт. Потом он ушел в вышеназванную квартиру, куда около 16 часов пришел ФИО1 с Робертом. Они выпили спиртного. Роберт сказал что-то Гайнитдинову, последний разозлился, подошел к Роберту, который сидел на диване и начал наносить ему множественные удары по лицу. Роберт не пытался защищаться, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Гайнитдинов стащил Роберта на пол и начал наносить множественные удары ногами и руками, а также толкать Роберта. Удары Гайнитдинов наносил в область головы, туловища, по ногам. Далее Гайнитдинов сам приподнял Роберта и оттолкнул в коридор, от чего Роберт ударился головой об обувную полку, где Гайнитдинов также наносил удары Роберту. Там он подошел и успокоил Гайнитдинова. После чего Роберт поднялся и вышел из квартиры. Они вышли на улицу в магазин, Роберт стоял, а когда вернулись, Роберт уже лежал на земле возле подъезда без сознания. Возле него стояла неизвестная женщина. Далее они уехали в кальянную «БазаУфа» по адресу: г.Уфа, ул. Кирова, д. 47, где гуляли. Когда Гайнитдинов бил Роберта, он взял свой сотовый телефон «Реалми 6Ай» и снимал на камеру сотового телефона происходящее. Снимал он с перерывами, сделав 6 видеозаписей, в то время, когда он не снимал, Гайнитдинов также наносил удары Роберту. Видеозаписи он отправил Гайнитдинову /т. 1 л.д. 171-174/. Свидетель Свидетель №4 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является владельцем кальянной по адресу: <адрес> . Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 2.30 часов пришли молодые парни, заказали кальян и распивали спиртные напитки, не оплатив счет, один из парней оставил в залог свой сотовый телефон «Реалми» /т. 1 л.д. 177-179/. Свидетель Свидетель №5 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является учредителем ООО «Алькор», которое занимается арендой квартир. ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей, один из которых Гайнитдинов, оформили аренду на двое суток квартиры по адресу: <адрес> . Ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила владелица квартиры и сообщила, что в квартире по вышеуказанному адресу неизвестному лицу были нанесены телесные повреждения. Далее он приехал на квартиру по вышеуказанному адресу, где увидел, что в квартире нарушен порядок, разбросаны вещи, имелись следы распития алкогольных напитков. В квартире им было обнаружено три тряпичных рюкзака, которые он забрал к себе на временное хранение, так как подумал, что данные вещи принадлежали Гайнитдинову и его другу /т.1 л.д.181-183/. Свидетель Свидетель №6 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут она проходила мимо 2 подъезда <адрес> по проспекту Октября <адрес> , где увидела как на земле неизвестного мужчину без сознания. Лицо мужчины было в крови, на лице были гематомы, опухшие глаза. Она позвонила на номер телефона 112 и сообщила о случившемся. Далее она дождалась, когда приехали сотрудники полиции и машина скорой медицинской помощи, мужчина был госпитализирован /т. 1 л.д. 185-187/. Вина подсудимого также подтверждается: -карточкой приема сообщения о преступлении о доставлении в БСМ 22 мужчины, ДД.ММ.ГГГГ , которого забрали около 20 часов с <адрес> диагнозом: Тяжело больной, зчмт, ушиб головного мозга, перелом костей черепа, перенёс операцию/т. 1 л.д.12-13/; -протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле 2 подъезда <адрес> /т. 1 л.д. 15-21/; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> / т. 1 л.д. 30-36/; -протоколом выемки в ГБУЗ ГКБ № <адрес> одежды ФИО36 : рубашки, брюк, трусов, носок, 1 тапка, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.91-105/; -протоколом выемки у Свидетель №4 : сотового телефона марки «Realme» /т. 1 л.д.108-111/; -протоколом личного досмотра Гайнитдинова, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Honor», протоколом его выемки /т. 1 л.д.112-113, 116-117/; -протоколом осмотра телефонов Хонор и Реалми, в ходе которого обнаружены в телефонах видеозаписи нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО37 , постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 118-128/; -протоколом выемки у Свидетель №5 трёх рюкзаков с вещами Свидетель №3 и ФИО1 , акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> , протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.130-153/; -протоколом осмотра и просмотра видеозаписей на диске, полученных с сотового телефона марки «Realme», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 2 л.д.16-38/; -протоколом проверки показаний на месте обвиняемым Гайнитдиновым - места совершения преступления по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 44-53/; -заключениями экспертов № м/д и № м/д, согласно которых ФИО38 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в правом полушарии, с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, переломов костей свода черепа, лицевого скелета (линейный перелом левой теменной кости, переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, лобного и височного отростков левой скуловой кости), периорбитальной гематомы слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. При этом из заключения эксперта № м/д следует, что можно предположить, что имело место не менее трех травматических воздействий в область головы и лица ФИО39 . Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о причинении повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе данных о конкретных условиях падения ФИО40 не имеется. На основании имеющихся судебно-медицинских данных, установить время получения телесных повреждений, а также периодичность их нанесения, не представляется возможным. В виду отсутствия описания морфологических признаков повреждений в представленной медицинской документации /т. 1 л.д. 39-69, 82-88/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 , действия которого квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО41 , опасный для жизни человека. Судом установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, что полностью подтверждается материалами дела, заключениями экспертов, видеозаписями произошедшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 и самого подсудимого. Наличие возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №3 , так и самим подсудимым. Таким образом, судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, из-за высказываний потерпевшего, который также осматривал содержимое шкафов и именно поэтому подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи объяснений и признательных показаний на предварительном следствии, аморальное поведение потерпевшего, который высказывался грубо в адрес подсудимого, проверял содержимое шкафов квартиры, что послужило поводом для совершения преступления, явку подсудимого с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в наркологическом диспансере Гайнитдинов не состоит. В психиатрическом кабинете состоит на диспансерном учете с 2016 года. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № , Гайнитдинов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 74-76/. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Гайнитдинова, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Гайнитдинову наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, у которого в соответствии с вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов критические и прогностические способности не нарушены, в бытовых вопросах ориентируется достаточно, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.96 УК РФ и особенностей главы, касающейся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гайнитдиновым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Гайнетдинову ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При избрании Гайнитдинову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Гайнитдинов совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вещественные доказательства: тряпичный рюкзак с вещами Гайнитдинова Ф.Р., рубашку, штаны, трусы, тапок, носки, сотовый телефон марки «Realme», сотовый телефон марки «Honor», следует вернуть по принадлежности, а диск с видеозаписью, хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ГАЙНИТДИНОВА ФИО43 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Гайнитдинову Ф.Р. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гайнитдинова Ф.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: -тряпичный рюкзак с вещами ФИО1 , рубашку, штаны, трусы, тапок, носки, сотовый телефон марки «Realme», сотовый телефон марки «Honor», вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; -диск с видеозаписью, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий