Дело № ДЕЛО № 1-704/2021

Дело № 1-704/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2021 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., подсудимой Сиробабиной Л.И., защитника- адвоката Харисова Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сиробабиной ФИО18 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Сиробабина Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время Сиробабина Л.И., находясь возле магазина « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , обнаружила утерянную ранее незнакомым ФИО20 банковскую карту АО « <данные изъяты> № **** **** **** <данные изъяты> , оформленную на имя супруги последнего – ФИО19 с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода, полученную в АО « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> Сиробабина Л.И., желая воспользоваться денежными средствами на указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 час. 56 мин., находясь в маршрутном автобусе № № на остановке « <данные изъяты> », расположенной по адресу: <адрес> , осуществила оплату за проезд на сумму <данные изъяты> руб., приложив указанную банковскую карту АО « <данные изъяты> » № **** **** **** <данные изъяты> к платежному терминалу в автобусе, и произвела перевод с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты АО « <данные изъяты> » оформленной на имя ФИО21 на счет « <данные изъяты> » денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО22 Затем Сиробабина Л.И., с той же банковской карты ДД.ММ.ГГГГ . совершила покупки товаров денежными средствами ФИО23 находящимися на указанном банковском счете, приложив банковскую карту к платежному терминалу, в различных магазинах: -около 09 час. 56 мин. в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; -около 10 час. 02 мин. в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; - около 10 час. 15 мин. в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; - около 10 час. 34 мин. в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., - около 10 час. 38 мин. в магазине « <данные изъяты> » «ИП <данные изъяты> .», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.; - около 11 час. 39 мин. в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> всего сумму <данные изъяты> руб. Совершив кражу с банковского счета, Сиробабина Л.И. с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО24 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимая Сиробабина Л.И. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года нашла банковскую карту возле магазина « <данные изъяты> », положила ее себе в карман. Затем она ехала в автобусе необдуманно решила воспользоваться найденной картой, совершила по ней сначала оплату проезда в транспорте, а затем произвела оплату своих покупок в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты> копейки. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимой, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшего ФИО25 данных на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон, следует, что он пользуется кредитной банковской картой своей супруги ФИО26 на счету которой находилось 40000 рублей. Счет данной карты привязан к номеру телефона супруги. Оплату по данной карте возможно производить до 1000 рублей путем прикладывания к терминалу. В период с 07.56 до 09.39 часов ДД.ММ.ГГГГ года супруге пришли уведомления о списании денежных средств с карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данную карту он мог утерять после ДД.ММ.ГГГГ года. Ущерб Сиробабина Л.И. возместила полностью (т.1 л.д. 77-79, 130-131) Свидетель ФИО27 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО28 о принадлежности и пользовании банковской карты, которую ее супруг мог утерять после 07 июня 2021 года, с которой были списаны денежные средства после оплаты товаров в магазинах, о чем ей пришли уведомления на сотовый телефон (т.1 л.д. 80-82) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Вина подсудимой также подтверждается: - заявлением потерпевшего ФИО29 в котором он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты, которой он пользовался, на сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 5); -постановлением о производстве выемки, протоколы выемки в ходе которых у ФИО30 изъяты выписка по счету карты, скрин-шоты смс-сообщения (т.1 л.д. 83-85), у оперуполномоченного ФИО40 изъяты товарные чеки, изъятые с мест происшествия в магазинах (т.1 л.д. 121-124, которые затем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-166) -протоколами осмотра места происшествия в магазинах « <данные изъяты> », которыми установлено место происшествия и изъяты кассовые чеки (т.1 л.д. 29-34,39-43,46-50,53-57,60-64) - протокол осмотра места происшествия, в ходе которой осмотрено отделение банка « <данные изъяты> », где была открыта банковская карта и осмотрен участок местности, где была обнаружена банковская карта (т.1 л.д. 133-136, 169-170) В ходе очных ставок обвиняемой Сиробабиной Л.И. с потерпевшим ФИО31 и свидетелем ФИО32 подсудимая подтвердила изобличающие ее показания потерпевшего и свидетеля (т.1 л.д. 109-112; т.1 л.д. 125-129) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд квалифицирует действия подсудимой Сиробабиной Л.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено путем перечисления денежных средств с банковского расчетного счета, находившегося в его пользовании. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Сиробабиной Л.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания Сиробабиной Л.И. данные ею в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания Сиробабиной Л.И. согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Допрос ее проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, Сиробабина Л.И. была предупреждена, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Ей были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя. Заявлений и замечаний ни от Сиробабиной Л.И., ни ее адвоката не поступало. При назначении Сиробабиной Л.И. вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие у нее заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику личности по месту жительства. На учёте у нарколога и психиатра она не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции ее от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего ее исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сиробабиной Л.И., ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд считает, что в отношении Сиробабиной Л.И. возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ в силу следующего. Установлено, что подсудимая свою вину в совершенном деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления, совершила явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила ущерб потерпевшему. При этом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать её совершившей преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Учитывая, что категория преступления, совершенного Сиробабиной Л.И. изменена судом с тяжкой на среднюю тяжесть, при этом, суд, установил, что подсудимая полностью признала свою вину, дала подробные изобличающие ее показания по существу дела, чем активно способствовала расследованию преступления, совершила явку с повинной, добровольно возместила ущерб в полном объеме, привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Сиробабиной Л.И. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.82 УПК РФ и считает необходимым оптический CD-R диск с видеозаписями; выписку по счету банка АО; скриншот смс-сообщений; кассовые чеки, отчет, изъятые из магазинов хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сиробабину ФИО39 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сиробабиной ФИО33 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сиробабину ФИО34 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной Сиробабиной ФИО35 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Сиробабиной ФИО38 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания Сиробабину ФИО36 освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ. Меру пресечения Сиробабиной ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписями; выписку по счету банка АО; скриншот смс-сообщений; кассовые чеки, отчет, изъятые из магазинов - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Е.С. Шафикова