Дело № ДЕЛО № 1-743/2021

Дело № 1-743/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 30 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Биктимеровой Л.Р., подсудимого Лаптева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАПТЕВА ФИО20 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лаптев совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Лаптев ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле подъезда <адрес> , нашёл утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ******5776, оформленную в отделении банка «ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> , с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. После чего ФИО1 , из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Меркурий» ИП «Петровский» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 100 рублей, оплатив его около 14.30 часов с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 № указанную сумму денег. Лаптев, из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , в тот же день пришел в ИП « ФИО6 » магазин «Табачная лавка» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 625 рублей и на 625 рублей, оплатив его около 14.36 часов с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 1 250 рублей. Лаптев, из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , в тот же день пришел в Группу компаний «Батыр» магазин «Байрам» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 904,71 рубля, оплатив его около 14.42 часов с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 904,71 рубля. Лаптев, из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , в тот же день пришел в АО «Тандер» магазин «Магнит косметик» по адресу: <адрес> , где выбрал товар, оплатив его около 14.46 часов на сумму 836,92 рублей, а около 14.48 часов на сумму 785,98 рублей, с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 1622,90 рубля. Лаптев, из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , в тот же день пришел в ООО «Бэст Прайс» магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 828 рублей, оплатив его около 14.56 часов, с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 828 рублей. Лаптев, из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , в тот же день пришел в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 746,27 рублей, оплатив его около 15.04 часов, а также выбрал товар на 959,97 рублей, оплатив его около 15.07 часов, с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 1 706,24 рублей. Лаптев, из корыстных побуждений, с целью кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 , в тот же день пришел в ИП « ФИО7 » магазин «Мясной Рай» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 850,08 рублей, оплатив его около 15.12 часов, с использованием данной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 850,08 рублей. В результате чего, своими действиями Лаптев причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7261, 93 рубль. Подсудимый Лаптев вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле подъезда <адрес> нашёл банковскую карту Потерпевший №1 . После чего, с использованием данной банковской карты в тот же день приобрел товар в магазинах «Меркурий», «Табачная лавка», «Байрам», «Магнит косметик», «Фикс Прайс», «Пятерочка», «Мясной Рай». Потом банковскую карту выбросил. Ущерб потерпевшей возместил. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ******5776 банковского счета № . Карта была с бесконтактной технологией, с возможностью оплаты без введения пин-кода до 1 000 рублей. Данную карту она оформляла в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часа она хотела расплатиться с помощью данной карты в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> , но банковской карты у неё не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 она обнаружила, что ей на сотовый телефон с приложения «Сбербанк Онлайн» пришли уведомления о том, что с ее банковской карты происходят оплаты покупок в магазинах, которые она не делала. Тогда она поняла, что свою банковскую карту она потеряла. С её банковской карты были произведены покупки в магазинах ДД.ММ.ГГГГ : в 14.30 часов «IP PETROVSKIJ» на 100 рублей, в 14.36 часов «Табачная лавка» на 625 рублей и на 625 рублей, в 14.42 часов « Байрам 228» на 904,71 рубля, в 14.46 часов «Магнит» на 836,92 рублей, в 14.48 часов «Магнит» на 785.98 рублей, в 14.56 часов «Fix Price» на 828 рублей, в 15.04 часов «Пятерочка 15623» на 746,27 рублей и 959,97 рублей, в 15.12 часов «Мясной рай» на 850,08 рублей. После чего она сразу же заблокировала банковскую карту. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, платит ежемесячно коммунальные платежи в размере около 4 000 рублей (т.1 л.д. 9-10). Свидетель Свидетель №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в магазине «Мясной рай». ДД.ММ.ГГГГ около 15.12 часов в магазине мужчина с девушкой приобрели товар на 850 рублей (т.1 л.д. 22-23). Свидетель ФИО9 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает кассиром в магазине «Байрам» по адресу <адрес> . Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ мужчина и девушка приобрели в магазине товар на сумму 904,71 рублей, оплатив его банковской картой (т.1 л.д.24-25). Свидетель Свидетель №2 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает в магазине Табачная лавка по адресу: <адрес> . Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ мужчина и девушка приобрели в магазине товар, оплатив его банковской картой два раза по 625 рублей (т.1 л. д. 26-27). Свидетель Свидетель №3 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает кассиром в магазине «Магнит-косметик» по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина и девушка произвели две покупки, оплатив их банковской карты (т.1 л.д. 28-29). Свидетель Свидетель №4 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает продавцом в магазине ИП «Петровский» по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ мужчина и девушка приобрели товар на 100 рублей (т. 1 л.д. 30-31). Свидетель ФИО13 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает администратором в магазине «Фикс Прайс». ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина и женщина приобрели товар на 828 рублей, оплатив его банковской карты (1 т. л.д. 32-33). Свидетель Свидетель №5 суду показала, что проживает совместно с ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лаптевым ходила в магазины « <данные изъяты> », где делали покупки, которые оплачивал Лаптев банковской картой. Она думала, что Лаптев оплачивает покупки своей банковской картой. Характеризует Лаптева положительно, у неё есть 15 летний ребёнок, воспитанием которого вместе с ней занимается Лаптев. Свидетель Ахматгалиев Н.Н., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> . По уголовному делу по факту кражи денег Потерпевший №1 им была произведена обработка информации, полученной с камер видеонаблюдения и было установлено совершение преступления ФИО1 , который признался в совершении преступления и написал явку с повинной (т.1 л.д. 203-205). Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении (т.1 л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия – участка местности во дворе <адрес> , в ходе которого осмотрено место обнаружения ФИО1 банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-113);-протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> , в ходе которого установлено и осмотрено место открытия банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.114-120); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> . В ходе осмотра изъяты перепечатки из электронного журнала с чеками (т.1 л.д. 16-18); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Табачная лавка» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, 2 чека (т.1 л.д.121-127); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, 2 товарных чека (т.1 л.д.128-134); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Байрам», по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, чек ( т. 1л.д. 135-140); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Меркурий» ИП Петровский по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 141-147); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Fix Price» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, чек (т.1 л.д.148-154); -протоколом осмотра места происшествия – магазина «Мясной рай» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, чек (т.1 л.д. 155-160). -протоколом выемки у Потерпевший №1 выписки по банковской карте и документов по её имущественному положению, а именно: истории по похищенной банковской карте, выписке по ней, трудовой книжки, документов по оплате коммунальных услуг, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 40-51, 180-186); -протоколом осмотра DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения в магазинах: «Байрам», «Магнит-косметик», «Мясной рай», «Табачная лавка», «Фикс прайс» с участием Лаптева, подтверждающими совершение Лаптевым кражи, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161-165); -протоколом осмотра перепечатки из электронного журнала, информации чеков на покупки от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Байрам», Магнит-косметик», ИП «Петровский», «Табачная лавка», «Бэст Прайс», «Мясной рай», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-192). Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лаптева, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что Лаптев причинил потерпевшей значительный ущерб, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей, потерпевшая не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 4 000 рублей, сумма денег в размере 7261,93 рублей является для Потерпевший №1 значимой и кража их поставила не работающую Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, Лаптев совершил кражу денег с банковского счета потерпевшей, поэтому из обвинения ФИО1 суд исключает совершение преступления в отношении электронных денежных средств. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, положительные характеристики личности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, явку подсудимого с повинной, наличие у него хронического заболевания, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей /л.д.89-90/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей Потерпевший №1 , которая к подсудимому претензий не имеет, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. С 1996 года Лаптев наблюдался у психиатра с диагнозом: Последствия органического поражения головного мозга сложного генеза (патология ЦНС + ЧМТ) с легкой умственной отсталостью и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. С 2004 года за психиатрической помощью не обращался. В наркологическом диспансере на учете не состоит. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 174-178). При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Лаптева, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Лаптеву наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Лаптевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Лаптеву ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, активное способствование подсудимого расследованию преступления, явку его с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление, то есть без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Лаптеву ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. При избрании Лаптеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Лаптев осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда. Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями и чеки, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЛАПТЕВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить, осужденного Лаптева В.В. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Лаптева В.В. под стражей с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями и чеки, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий