Дело № ДЕЛО № 1-44/2022 (1-784/2021;)

дело №1-44/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 января 2022 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г. подсудимого Иснюка Н.А., его защитника - адвоката Маловичко Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иснюка Н.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - 20 мая 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен 27.07.2020), - 09 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы по ч.1 ст.159 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Иснюк Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 29 марта 2021 года около 23.35 часов Иснюк Н.А. увидел ранее незнакомого Потерпевший , который разговаривал по сотовому телефону марки «Honor 9 Lite», находясь у подъезда <адрес> , и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Осуществляя преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Иснюк Н.А. 29 марта 2021 года около 23.35 часов, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший , представившись сотрудником наркоконтроля, потребовал предъявить на обозрение содержимое карманов. Потерпевший , введённый в заблуждение Иснюком Н.А., и воспринимая его как представителя власти, достал из карманов своей одежды личные вещи и сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», предъявив их на обозрение последнему. Реализуя преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, Иснюк Н.А. под видом проверки наличия информации о сбыте наркотических веществ, взял у Потерпевший сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» и стал направляться в сторону проспекта Октября города Уфы с целью скрыться с места преступления. Потерпевший , осознав, что действия Иснюка Н.А. носят противоправный характер и что он не является представителем власти, с целью задержания последнего и пресечения его преступных действий, потребовал у Иснюка Н.А. возвратить сотовый телефон. Иснюк Н.А., осознавая, что его незаконные действия стали очевидны Потерпевший , проигнорировал его требования, и удерживая ранее изъятый у Потерпевший сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», реализуя умысел на хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. Подсудимый Иснюк Н.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 29 марта 2021 года подошел к парню, стоявшему у <адрес> , представился сотрудником наркоконтроля. Был в нетрезвом состоянии и хотелось еще выпить, поэтому с целью дальнейшего сбыта телефона, похитил его. Потерпевший требовал вернуть телефон, но он телефон не вернул, ушел с ним, а потом за 2500 рублей продал знакомому. Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела. Потерпевший Потерпевший , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что 29.03.2021 гулял с девушкой, после чего проводил её до <адрес> , договорившись встретиться после занятий. Около 23.35 часов подошел к её дому и стал ждать девушку возле подъезда. К нему подошел парень невысокого роста, который представившись сотрудником полиции – наркоконтроля, сказал, что он похож на «закладчика». После чего попросил показать карманы. Он начал доставать из карманов свои личные вещи. Парень брал данные предметы, осматривал и возвращал. Далее он достал сотовый телефон марки «Нопог 9 Lite». Парень попросил продемонстрировать телефон и он стал ему показывать контакты. В это время парень взял телефон с его ладони и сказал, что телефон надо будет завтра забрать с какого-то отдела и стал отходить от него. Когда он потребовал вернуть его телефон, парень резко начал от него убегать, после чего он попросил девушку позвонить в полицию (т.1 л.д. 92-95). Свидетель ФИО 1 в ходе дознания показала, что договорились с парнем встретиться 29.03.2021 около 23.30 часов. Когда она вышла из дома в 23.33 часа, у подъезда никого не было. Она начала звонить Потерпевший , так как перед выходом из дома, она позвонила ему в 23.23 часа и он сказал, что стоит возле дома. Далее она увидела, что со стороны <адрес> , бежит какой - то парень. Потом к ней подбежал Потерпевший , и сказал, что у него отобрали сотовый телефон. Она позвонила в полицию и передала телефон Потерпевший . В это время к ним подошёл ранее неизвестный молодой человек, который начал говорить Потерпевший , чтобы он отдал ему телефон и объяснил в связи с чем он забрал сотовый телефон Потерпевший . Она сказала Потерпевший , чтобы он не смел передавать ее сотовый телефон. При этом неизвестный парень демонстрировал сотовый телефон Потерпевший . Затем Потерпевший сбросил звонок и начал вести диалог с этим парнем, предлагал вернуть ему сотовый телефон. На что парень молча начал уходить в сторону <адрес> . Тогда они снова позвонили в полицию (т.1 л.д.96-99). Свидетель ФИО 2 в ходе дознания показал, что в конце февраля 2021 года он сдал свой мобильный телефон «Нопог 9 Lite» в ломбард, так как нужны были денежные средства. В течение 14 дней он должен был выкупить телефон, но так как денежных средств у него не было, выкупить телефон не успел и телефон продали другому человеку. Спустя некоторое время ему позвонил знакомый по имени Н. и предложил приобрести у него сотовый телефон такой марки, как у него, за 2500 рублей. Его устроила цена и он согласился купить, для чего поехал к нему домой. Н. показал ему телефон марки «Нопог 9 Lite» с небольшой трещиной. Телефон был без коробки и без документов, также на телефоне имелся код-пароль, по поводу которого Н. пояснил, что человек забыл пароль, откуда именно у него этот телефон он не уточнял. Осмотрев телефон, он передал Н. денежные средства в размере 2500 рублей и забрал телефон. На следующий день он включил телефон, вставил свою сим-карту «Мегафон» и начал пользоваться телефоном. 24.04.2021 сотрудники полиции при составлении административного протокола за нахождение его в алкогольном опьянении, попросили мобильный телефон для проверки по базе разыскиваемых и в ходе проверки установили, что его мобильный телефон находится в розыске (т.1 л.д.100-102). Свидетель ФИО 3 в ходе дознания показала, что 29.03.2021 около 23.30 часов сидела на лавочке у <адрес> . У подъездной двери стоял ранее неизвестный парень, который что - то просматривал в сотовом телефоне, и как она поняла, кого-то ждал. Спустя некоторое время к ней подошли двое парней, один из которых попросил сигарету и после того, как она дала ему сигарету, стал неадекватно себя вести. Она подумала, что он находится в состоянии опьянения. При этом, второй парень, который представился как Эдуард, стал заступаться за нее и попросил его отстать от нее. После этого она разговорилась с Эдуардом, а другой парень отошел к парню, стоявшему у подъезда и стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время она увидела, как подъехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что молодой парень похитил сотовый телефон у парня, который изначально стоял у подъезда (т.1 л.д.137-138). Свидетель ФИО 4 в ходе дознания показал, что состоит на службе в должности полицейского ППСП Управления МВД России по городу Уфе. 24.04.2021 во время несения службы был остановлен молодой человек, который представился как ФИО 2 Так как он находился в состоянии опьянения, для составления административного протокола проехали в отдел полиции №5, где в ходе проверки сотового телефона марки «Honor 9Lite», находящегося у ФИО 2 , было установлено, что сотовый телефон находится в розыске, как похищенное имущество. Впоследствии он в присутствии понятых изъял у ФИО 2 сотовый телефон. На вопрос откуда у ФИО 2 имеется данный сотовый телефон, числящийся в розыске как похищенное имущество, последний пояснил, что приобрел его в начале марта текущего года за 2500 рублей у двоих неизвестных молодых парней (т.1 л.д.139-140). Свидетель ФИО 5 в ходе дознания показал, что 29 марта 2021 года он встретил знакомого по имени Н. , которому предложил выпить спиртное, на что он согласился. После распития спиртного, они пошли в магазин и возле одного из домов по проспекту Октября увидел девушку, которая сидела на скамейке, недалеко от нее стоял какой-то парень. Н. в это время куда-то отошел, куда именно он я не видел. Потом он услышал голос девушки, которая кому-то сказала «Отстань». Он подошел к ней и в это время к ним также подошел Н. , который начал петь песни. Он попросил его не пугать девушку и Н. отошел, а они с девушкой общались. Где находился в это время Н. ему не известно, больше его не видел (т.1 л.д.141-143). Свидетель ФИО 6 в ходе дознания показал, что 30.08.2021 проходил у административного здания дома №46 по ул.Шафиева города Уфы, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний на месте, на что он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой из числа прохожих. После этого Иснюком Н.А. был назван адрес: <адрес> , куда они направились и где Иснюк Н.А. пояснил, что 29.03.2021 увидел возле подъезда молодого человека. У него возник умысел на хищение у молодого человека сотового телефона, для чего он подошел к нему. Когда молодой человек достал из кармана куртки сотовый телефон марки «Нопог 9 Lite», Иснюк Н.А. открыто похитил у него сотовый телефон. Полученные денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на свои личные нужды (т.1 л.д.172-174). Свидетель ФИО 7 , участвовавший в качестве второго понятого при проверке показаний Иснюка Н.А., дал показания аналогичные приведенным выше показаниям ФИО 6 (т.1 л.д.175-177). Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, оглашены с согласия сторон, каких-либо замечаний относительно показаний потерпевшего и свидетелей от участников процесса не поступило. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший , согласно которого он просит привлечь к ответственности Иснюка Н.А., который 29.03.2021 совершил открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона «Нопог 9 Lite» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 32); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2021, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 37-42); - постановлением и протоколом выемки от 22.08.2021 с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъята коробка из-под телефона «Нопог 9 Lite» (т.1 л.д.149-152); протоколом осмотра предметов от 22.08.2021 с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Нопог 9 Lite» в корпусе черного цвета и коробка из-под телефона «Нопог 9 Lite» (т.1 л.д. 153-155); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2021, согласно которому сотовый телефон «Нопог 9 Lite» и коробка телефона «Нопог 9 Lite» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156); - заключением эксперта №1258-2021 от 25.08.2021, согласно которомурыночная стоимость сотового телефона «Нопог 9 Lite», приобретенного в 2018году, по состоянию на 29.03.2021 составляет 4000 рублей (т.1 л.д.160-161); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 29.08.2021, согласно которым обвиняемый Иснюк Н.А. в присутствии двоих понятых по указанию Иснюка Н.А. подошли к дому <адрес> , где он пояснил, что именно по данному адресу 29.03.2021 совершил открытое хищение сотового телефона «Нопог 9 Lite» (т.1 л.д.164-171). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действия подсудимого Иснюка Н.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При изучении личности подсудимого установлено, что Иснюк Н.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.212), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.211), характеризуется положительно по месту жительства (т.1 л.д.216), привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 184, 215). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иснюка Н.А., суд учитывает: признание вины, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> , возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также то, что он в ходе дознания подробно рассказал обстоятельства преступления, дал явку с повинной (л.д.71), раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Иснюка Н.А. по делу, не имеется. При назначении наказания Иснюку Н.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Иснюку Н.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Иснюком Н.А., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Иснюку Н.А. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Иснюк Н.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы от 09 декабря 2021 года по ч.1 ст.159 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Между тем статья 70 УК РФ не применяется к тем, кто совершил преступление до вынесения приговора, по которому он осужден условно. Поскольку Иснюк Н.А. совершил преступление 29.03.2021, т.е. до вынесения приговора суда от 09.12.2021, по которому назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. При избрании Иснюку Н.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Учитывая, личность Иснюка Н.А., который привлекался к уголовной ответственности, и ему назначается наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу. Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Иснюка Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Иснюку Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы от 09 декабря 2021 года, которым Иснюк Н.А. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Р.К.Гафурова