Дело № ДЕЛО № 1-170/2022

№ 1-170/22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа от 30 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р., подсудимого Шарикова А.Д., защитника в лице адвоката Хачатряна Д.С., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шариков А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Шариков А.Д. органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26 мая 2021 года около 16 часов Шариков А.Д., находясь возле первого <адрес> , по ранее достигнутой договоренности, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 11 pro max» для реализации его за 70000 рублей. 1.06.2021 года Шариков А.Д., испытывая нужду в денежных средствах, располагая мобильным телефоном марки «Iphone 11 pro max», переданным ему Потерпевший №1 для продажи, решил не исполнять принятые на себя обязательства, а совершить тайное хищение мобильного телефона и реализовать его потенциальным покупателям по более низкой цене. Реализуя свой преступный умысел, Шариков А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 1.06.2021 разместил в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone 11 pro max», принадлежащего Потерпевший №1 , за 30000 рублей. 1.06.2021 года неустановленное лицо, увидев объявление о продаже мобильного телефона, в ходе переписки в мессенджере «Instagram» с Шариковым А.Д., выразило желание приобрести указанный мобильный телефон. После чего Шариков А.Д., продолжая свои преступные действия, действуя втайне от собственника имущества, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с Шариковым А.Д., последний возместил причиненный материальный ущерб и претензий к нему не имеет. Подсудимый Шариков А.Д., его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшему заглажен причиненный вред и он с ним примирился. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шарикова А.Д. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Шариков А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Шариков А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности. По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Шариковым А.Д. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шариков А.Д. признал свою вину в совершении преступления; загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что предъявленное Шарикову А.Д. обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шарикова А.Д. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд постановил : Прекратить уголовное дело в отношении Шариков А.Д. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Шарикову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств, судьба которых не разрешена, не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.