Дело № ДЕЛО № 2-772/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 сентября 2022 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Бекетовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) к Уваровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, установил: ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Уваровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217 309 руб. 19 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, модель, номер двигателя № , цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 235 313 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5373 руб. 09 коп. по тем основаниям, что 15.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма 328 478 руб. 64 коп. на срок 58 месяцев под 20,90 % годовых. Приобретенный ответчиком автомобиль в счет обеспечения исполнения обязательства по кредиту остался в залоге у Банка. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции по факту невнесения ежемесячных платежей и процентов по кредиту. Задолженность ответчика перед истцом составляет 217 309 руб. 19 коп., из которой 214 368 руб. 15 коп. – основной долг, 2 941 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества составляет 235 313 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Уварова А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, 15.03.2019 года между ООО «Сеелем Банк» и Уваровой А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № , согласно условий которого Уваровой А.Н. предоставлен кредит в сумме 328 478 руб. 64 коп. на срок 58 месяцев под 20,90 % годовых на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 10 195 руб. В силу п. 10 вышеуказанного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства О том, что ответчик был согласен на заключение договора на приобретение автотранспортного средства и ознакомлен с правилами предоставления кредита свидетельствуют его подписи в договоре. Как следует из выписки по счету, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет уплаты задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленного в суд истцом расчета задолженности, задолженность Уваровой А.Н. по кредитному договору № по состоянию на 23.02.2022 года составляет 217 309 руб. 19 коп., в том числе 214 368 руб. 15 коп. – основной долг, 2941 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит условиями договора и нормам закона, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Как следует из карточки учета транспортного средства RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, собственником заложенного автомобиля является Уварова А.Н. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска. Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 235313,00 руб., реализацию которого необходимо произвести путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств иной стоимости залогового автомобиля ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности за указанный период времени. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5373 руб. 09 коп. за предъявление требования о взыскании кредитной задолженности. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 5373 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По требованию об обращении взыскания госпошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика Уваровой А.Н. в доход государства. Меры по обеспечению иска наложенные определением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан <адрес> от 06.04.2022 г. о наложении ареста на автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, модель, номер двигателя № , цвет черный и запрете совершения регистрационных действий с автомобилем автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, модель, номер двигателя № , цвет черный подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО «Сетелем Банк» к Уваровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с Уваровой А.Н. (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С № от 15.03.2019 года по состоянию на 23.02.2022 года в общей сумме 217 309 руб. 19 коп., в том числе 214 368 руб. 15 коп. – основной долг, 2941 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 373руб. 09 коп. Взыскать с Уваровой А.Н. в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, модель, номер двигателя № , цвет черный. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 235 313 руб. Меры по обеспечению иска наложенные Октябрьским районным судом Республики Башкортостан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, модель, номер двигателя № , цвет черный и запрете совершения регистрационных действий с автомобилем RENAULT MEGANE, идентификационный номер (VIN) № , 2008 года выпуска, модель, номер двигателя № , цвет черный сохранить до полного и реального исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ. . Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина . . . . . . .