Дело № ДЕЛО № 1-321/2022

Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 23 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И., подсудимого Гимаева И.В., защитника в лице адвоката Юдина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гимаева И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 года, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 12 марта 2018 года и 19 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с назначением амбулаторного принудительного лечения у психиатра, освобожден 2.12.2021 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Гимаев И.В. совершил: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 час. по 19 час. 59 мин. 29 декабря 2021 года, точное время не установлено, Гимаев И.В. находился вместе с Потерпевший №1 по месту работы последней в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес> , при этом достоверно знал, что у Потерпевший №1 имеется при себе сотовый телефон марки «Х1АОМ1 Redmi Note 10 S Pebble White 6 GB 128 GB ROM» (далее – сотовый телефон), в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Гимаев И.В. в указанный период времени, находясь в аптеке «Вита», под предлогом осуществления перевода денежных средств, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, не имея намерений возвратить его и введя тем самым ее в заблуждение. Потерпевший №1 , будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Гимаева И.В. о переводе денежных средств, не подозревая о его преступном корыстном умысле, передала Гимаеву И.В. принадлежащий сотовый телефон, стоимостью 20688 руб. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Гимаев И.В., завладев похищенным сотовым телефоном, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, Гимаев И.В., в период времени с 19 час. по 19 час. 59 мин. 29 декабря 2021 года, находясь в неустановленном месте, обнаружил, что в ранее похищенном им сотовом телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Google Рау» с привязкой к кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № , (далее – банковская карта «Сбербанк») с расчетным счетом № , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8598/0161 по адресу: <адрес> , оформленной на последнею, а также установлено мобильное приложение «ВТБ» с привязкой к банковской карте ПАО «Банк ВТБ» № (далее банковская карта «ВТБ»), с расчетным счетом № , открытым в офисе ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> , оформленной на Потерпевший №1 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Гимаев И.В., 29 декабря 2021 года в указанный период времени, используя в ранее похищенном сотовом телефоне мобильное приложение ПАО «ВТБ», тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1800 рублей, путем их перевода с банковской карты «ВТБ» на принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № , с расчетным счетом № , открытым в офисе АО «Райффайзенбанк по адресу: <адрес> , находящей в пользовании ФИО2 , получив взамен от последнего наличные денежные средства в той же сумме. Продолжая свои преступные действия, Гимаев И.В. в период времени с 19 час. 59 мин. 29 декабря 2021 года до 5 час. 9 мин. 1 января 2022 года, используя приложение «Google Рау» в похищенном сотовом телефоне, с банковской карты «Сбербанк» путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания вышеуказанного сотового телефона к терминалам оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10504 руб. 62 коп., осуществив оплату покупок: - в 19 час. 59 мин. 29 декабря 2021 года в магазине «Ярмарка» по адресу: <адрес> , на сумму 75 руб. 90 коп.; - в 23 час. 44 мин. 29 декабря 2021 года в магазине «Вера» по адресу: <адрес> , на сумму 233 руб.; - в 2 час. 28 мин. 30 декабря 2021 года в неустановленном месте осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 410 руб.; - в период времени с 5 час. 6 мин. по 5 час. 7 мин. 30 декабря 2021 года в магазине «Вера» по адресу: <адрес> , на суммы: 963 руб. и 75 руб., всего на общую сумму 1038 руб.; - в период времени с 8 час. 44 мин. по 8 час. 50 мин. 30 декабря 2021 года в магазине «Дворик» по адресу: <адрес> , на суммы: 665 руб. и 299 руб. 90 коп., всего на общую сумму 965 руб. 50 коп.; - в 10 час. 43 мин. 30 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 275 руб.; - в 12 час. 12 мин. 30 декабря 2021 года в магазине «Дворик» по адресу: <адрес> , на сумму 244 руб. 70 коп.; - в 18 час. 21 мин. 30 декабря 2021 года в магазине «Дворик» по адресу: <адрес> , на сумму 133 руб. 80 коп.; - в 21 час. 36 мин. 30 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 293 руб. ; - в 9 час. 40 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда на общественном транспорте на сумму 29 руб.; - в 9 час. 57 мин. 31 декабря 2021 года в магазине «Дворик» по адресу: <адрес> , на сумму 414 руб. 71 коп.; - в 12 час. 15 мин. 31 декабря 2021 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> , на сумму 267 руб. 83 коп.; - в 13 час. 21 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 82 руб.; - в период времени с 14 час. 13 мин. по 14 час. 20 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы на суммы: 1000 руб., 500 руб., 200 руб., 400 руб., всего на общую сумму 2100 руб.; - в 14 час. 47 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 241 руб.; - в период времени с 15 час. 12 мин. по 15 час 18 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы на суммы: 850 руб. и 500 руб., всего на общую сумму 1350 руб.; - в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 26 мин. 31 декабря 2021 года в магазине «Дворик» по адресу: <адрес> , на суммы: 29 руб. 90 коп. и 209 руб. 90 коп., всего на общую сумму 239 руб. 80 коп.; - в 17 час. 42 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 166 руб.; - в 18 час. 55 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 134 руб.; - в 19 час. 25 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 146 руб. ; - в 19 час. 59 мин. 31 декабря 2021 года в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> , на сумму 768 руб. 88 коп.; - в 20 час. 18 мин. 31 декабря 2021 года в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> , на сумму 447 руб. 50 коп.; в 22 час. 3 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 148 руб.; - в 22 час. 38 мин. 31 декабря 2021 года в неустановленном месте на территории города Уфы осуществил оплату проезда в «Яндекс такси» на сумму 70 руб.; - в 5 час. 9 мин. 1 января 2022 года в магазине «Вера» по адресу: <адрес> , на суммы: 200 руб. и 31 руб., всего на общую сумму 231 руб.; Похищенными денежными средствами Гимаев И.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10504 руб. 62 коп. Подсудимый Гимаев И.В. по существу предъявленного обвинения показывал, что умысла на хищение сотового телефона у него не было, взял его у потерпевшей временно, с разрешения, с целью осуществить перевод денежных средств. Перевод 1800 рублей был осуществлен также с разрешения потерпевшей, которые он взял у неё в долг. Впоследствии данный телефон был похищен у него самого, и в связи с этим не мог вернуть его потерпевшей. Денежные средства со счета он два раза списал также с разрешения потерпевшей. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила суду, что в её пользовании находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», приобретенный в августе 2021 года. Где-то в середине декабря 2021 года в сети Интернет познакомилась с Гимаевым И.В., с которым первый раз встретилась 18-19 декабря 2021 года. После этого Гимаев И.В. периодически ночевал у неё по месту жительства по адресу: <адрес> , войдя к ней в доверие. 29 декабря 2021 года Гимаев И.В. пришел к ней на работу и попросил осуществить перевод денежных средств его другу, взамен продемонстрировав «наличку» около 1800 рублей. Она на своем сотовом телефоне открыла приложение банка «ВТБ», и в это время Гимаев И.В. взял у неё из рук сотовый телефон, сказав, что осуществит перевод и вернет его через 5 минут. После этого Гимаев И.В. вышел на улицу и уехал на автомобиле. Примерно через час она дозвонилась до Гимаева И.В. , который сказал, что в мкр. Сипайлово и привезет телефон через 1-2 часа. В тот день Гимаев И.В. телефон не вернул. 30 декабря 2021 года Гимаев И.В. приехал к ней домой, сказав, что телефон кому-то отдал и его должны привезти ночью. 31 декабря 2021 года она уехала в г. Бирск, Гимаев И.В. звонил и обещал отдать телефон в Бирске, однако снова обманул её. 2 января 2022 года стало известно, что с её кредитной карты «Сбербанк» были списаны денежные средства около 10-11000 рублей. После этого она дозвонилась до Гимаева И.В. , который сказал, что обналичил её денежные средства. Однако телефон и денежные средства пропали из квартиры в мкр. Черниковка. Таким образом, Гимаев И.В. путем злоупотребления доверием завладел её сотовым телефоном, стоимостью 20688 руб., и похитил с банковской карты денежные средства на общую сумму 10534 руб. 62 коп. Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что 29 декабря 2021 года его знакомый Гимаев И.В. перевел ему посредством сотового телефона на банковскую карту, принадлежащую матери ФИО1 , денежные средства в сумме 1800 рублей. Он в свою очередь передал Гимаеву И.В. указанную сумму наличными. Виновность подсудимого Гимаева И.В. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: выемки и осмотра документов от 24.01.2022 года, у Потерпевший №1 изъяты: - упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S»; - расписка Гимаева И.В. от 15.01.2022 года об обязательстве возврата сотового телефона и денежных средств в сумме 40000 руб. - выписка по счету кредитной карты № хххх6756 (кредитный лимит 30000 руб.) о списаниях денежных средств в период времени с 29.12.2021 года по 1.01.2022 года (т. 1 л.д. 25-37, 62-63, 222-227). Согласно выводам эксперта № от 18.03.2022 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», приобретенного в августе 2021 года, составляет 20688 рублей (т. 1 л.д. 98-10725). Доводы Гимаева И.В. об отсутствии у него умысла на хищение сотового телефона и денежных средств с банковской карты, его корыстной составляющей, являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. Судом установлено, что Гимаев И.В. не предпринял никаких мер к возвращению сотового телефона потерпевшей, а напротив, стал вводить её в заблуждение относительно его местонахождения, не намереваясь возвращать, то есть незаконно с корыстной целью обратил телефон в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В дальнейшем Гимаев И.В., действуя с корыстной целью, совершил с помощью похищенного сотового телефона значительное количество операций по оплате товаров за приобретаемые в торговых организациях товары на общую сумму 10534 руб. 62 коп., похитив указанные денежные средства с банковского счета потерпевшей. Доводы Гимаева И.В. о последующем похищении у него сотового телефона потерпевшей для квалификации его действий значения не имеют. Из оглашенных показаний Гимаева И.В. на предварительном следствии следует, что сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 возвращать не собирался, планировал его реализовать, однако 1 января 2022 года телефон забрал его знакомый по имени Денис (т. 1 л.д. 45-47). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Гимаева И.В. в совершении преступлений. Органом предварительного следствия действия Гимаева И.В. квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершается двумя способами: путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием. Данные способы являются альтернативными, соответственно, взаимоисключают друг друга. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Судом установлено, что Гимаев И.В. совершил мошенничество путем злоупотребления доверием потерпевшей, в связи с чем способ мошенничества «путем обмана» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. Электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа. Похищенные Гимаевым И.В. денежные средства потерпевшей находились на её банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись. Оснований для квалификации действий Гимаева И.В. как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку согласно показаниям самого подсудимого умысел на хищение денежных средств с банковской карты возник у него не одновременно с умыслом на хищение телефона, а через некоторое время в процессе незаконного использования данного телефона, когда он обнаружил, что к телефону привязана банковская карта и подключена возможность бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания». То есть умысел на хищение каждый раз возникал самостоятельно. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 , её имущественное и семейное положение (размер заработной платы, расходы по оплате съёмного жилья, кредитные обязательства, в том числе по похищенному сотовому телефону и похищенных с кредитной карты денежных средств), значимость для неё похищенного сотового телефона, стоимость которого превышает установленный законом критерий значительности ущерба. В этой связи, действия подсудимого Гимаева И.В. суд квалифицирует: по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Гимаеву И.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Гимаев И.В. по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 февраля 2022 года, Гимаев И.В. является вменяемым, наркоманией не страдает. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гимаеву И.В., суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступлений; явку с повинной; наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости; раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Гимаева И.В. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гимаеву И.В., суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным. При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому Гимаеву И.В. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Гимаеву И.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как с учетом личности виновного, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Гимаева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд, с учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом установлено, что Гимаев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года и Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Отбывание наказания Гимаеву И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Гимаева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание: 1) по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 2) по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гимаеву И.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условные осуждения Гимаеву И.В. по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года и Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года и Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года, окончательно Гимаеву И.В. определить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гимаеву И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гимаеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гимаева И.В. под стражей: с 23 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 августа 2022 года в отношении Гимаева И.В. с описательно-мотивировочной части изменен: - указать по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, о наличии в действиях Гимаева И.В. рецидива преступлений, вместо ошибочно указанного опасного вида рецидива - исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной. В остальном тот же приговор оставить без изменения.