Дело № ДЕЛО № 1-465/2022

Дело № 1-465/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 27 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Музафаровой И.А., подсудимой Сайфуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сайфуллиной ФИО11 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сайфуллина совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. Сайфуллина ДД.ММ.ГГГГ около 15.29 часов, находясь около кафе «Макдоналдс» по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, под предлогом позвонить, изначально имея умысел на хищение и не имея намерений возврата, взяла у знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 5 800 рублей в чехле-книжке, с защитным стеклом, сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым, похитила таким образом указанный телефон. После чего скрылась с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 5 800 рублей. Подсудимая Сайфуллина вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1 возле кафе «Макдоналдс» по адресу <адрес> и решила похитить у него сотовый телефон, так как срочно были нужны деньги. Под предлогом позвонить она попросила у Потерпевший №1 телефон и последний передал ей телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Потом она позвонила своему знакомому Свидетель №1 , попросила его приехать к комиссионному магазину «Победа» по адресу <адрес> , зашла за кафе и ушла с телефоном оттуда. Далее она доехала до названного комиссионного магазина и попросила ФИО12 сдать телефон в магазин с правом выкупа, что Сафаров и сделал, полученные за телефон 4 000 рублей, передал ей, а также передал договор комиссии, флеш-карту и сим-карту из телефона. Она в последующем хотела выкупить телефон и отдать его Потерпевший №1 . Ранее она похищала у Потерпевший №1 сотовый телефон Самсунг и отдала ему в апреле 2022 года в счет возмещения ущерба сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», который похитила у него ДД.ММ.ГГГГ . За хищение телефона она была задержана дома ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в отдел полиции, где написала явку с повинной, сообщила куда был сдан похищенный телефон, кто его сдал, а потом выкупила телефон в комиссионном магазине. Далее сотрудники полиции изъяли у неё телефон и она вернула сим-карту и флеш-карту. Ребенка она не воспитывает, он находится под опекой других лиц, она лишена родительских прав. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов он созвонился с ФИО1 и через 5-10 минут они встретились с ней около кафе «Макдоналдс» по адресу <адрес> . По просьбе Сайфуллиной он дал ей позвонить телефон. Сйфуллина разговаривала по телефону, а потом побежала за угол кафе «Макдоналдс». Он пошёл следом за угол кафе, но Сайфуллиной там уже не было. Ранее у него Сайфуллина похищала телефон и в отношении Сайфуллиной было возбуждено уголовное дело. В счет возмещения ущерба Сайфуллина передала ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», который и похитила. На телефоне был чехол-книжка, защитное стекло, сим-карта, флеш-карта на 256 гб., которые материальной ценности не представляют. Он согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного телефона 5 800 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, у него пенсия 7 000 рублей. Он ежемесячно платил алименты 10 000 рублей /л.д. 17-19, 48-49, 68-69/. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонила Сайфуллина и попросила помочь сдать её сотовый телефон, так как она утеряла паспорт. Затем он встретился с Сайфуллиной около комиссионного магазина «Победа» по адресу <адрес> и Сайфуллина дала ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», сказав, что это её телефон. Он сдал телефон в комиссионный магазин за 4000 рублей, которые потом вместе с договором комиссии отдал Сайфуллиной /л.д. 10-11/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ Сафаровым был сдан в магазин сотовый телефон «Ксиоми Редми 9А» за 4000 рублей по договору комиссии /л.д. 34/. Свидетель ФИО7 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> . При рассмотрении заявления Потерпевший №1 о хищении телефона около кафе «Макдоналдс» по адресу <адрес> , были изъяты со здания кафе и просмотрены видеозаписи. Было установлено, что Сайфуллина уходит от Потерпевший №1 с его сотовым телефоном, в неизвестном направлении. Потом было установлено, что телефон был сдан в комиссионный магазин по адресу <адрес> , откуда им был изъят договор комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллина была задержана, после чего, Сайфуллина выкупила похищенный ею сотовый телефон, который затем у неё был изъят /л.д. 41-43/. Согласно представленных документов, среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 738,97 рублей, пенсии 6000 рублей, у него имеется ребенок 2008 года рождения /27-32/. Вина подсудимой также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.4/; -протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> , в ходе которого изъяты 3 записи с камер видеонаблюдения на CD-R диск, протоколом его осмотра с участием Сайфуллиной, которая подтвердила изображение её в момент совершения преступления, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.7-9, 99-103/; -протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> /л.д.125-127/; -протоколом выемки у Потерпевший №1 детализации соединения абонента + 7 962 527 97 96, протоколом её осмотра в ходе которого установлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:42:47 по 13:44:39 имеются соединения с абонентским номером Сафарова + 7962 536 7555. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.22-26, 117-123/; -протоколом изъятия у Щеголькова договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/; -протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона «Ксиоми Редми 9А» с чехлом /л.д. 37/; -протоколом выемки у ФИО13 сотового телефона марки «Ксиоми Редми 9А», чехла-книжки, договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47/; -протоколами осмотров договора комиссии, сотового телефона, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 120-123, 61-65/; -заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» объемом памяти 32 Gb, при условии исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 800 рублей /л.д.53-58/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 , действия которой квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Из обвинения подсудимой суд исключает признак злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что она совершила хищение чужого имущества путем обмана. Вместе с тем, из обвинения подсудимой суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного незначительно превышает 5000 рублей. Вместе с тем, потерпевший сообщил суду, что его ежемесячный доход составляет около 37 000 рублей, он выплачивает алименты в сумме 10 000 рублей ежемесячно, однако, объективных сведений об уплате потерпевшим алиментов в сумме 10 000 рублей ежемесячно суду не представлено. При этом, из справки ПАО «Сбербанк» /л.д.30/ следует, что за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по исполнительным документам и прочим взысканиям удержано всего 2014,39 рублей. Потерпевший также сообщил, что приобретает лекарственные средства, однако, не указал на какую сумму. При этом материалами дела не подтверждено, что хищение телефона поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение. В последствии же телефон потерпевшему был возвращён. В связи с чем, в суде не нашло объективного подтверждения причинения значительного ущерба потерпевшему. При назначении наказания подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, сообщении о месте реализации похищенного и лице, которое сдало его в комиссионный магазин, где после задержания подсудимая выкупила похищенный телефон, который был впоследствии возвращен потерпевшему, тем самым подсудимой добровольно был возмещен ему ущерб в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Заявление подсудимой о совершенном преступление /л.д.39/ суд не признает явкой с повинной в смысле п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимая была задержана сотрудниками полиции именно по подозрению в совершении хищения телефона Потерпевший №1 , что подтвердила суду сама подсудимая и только после этого она написала явку с повинной. При этом, указанное подсудимой в данном документе является её активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку она его воспитанием не занимается, материально не содержит, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым она осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ. Сайфуллина на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Сайфуллиной, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Сайфуллиной ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При избрании Сафуллиной вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая, что Сайфуллина осуждается к реальному лишению свободы, ранее судима, суд считает необходимым ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что она может скрыться. Вещественные доказательства: CD-R диск, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сайфуллину ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, осужденную Сайфуллину К.С. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденной Сайфуллиной К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: CD-R диск, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфуллиной <данные изъяты> изменен: - назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение - в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальном тот же приговор оставить без изменения.