Дело № ДЕЛО № 2-3989/2022

Дело №2-3989/2022 03RS0005-01-2022-009069-02 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 01 декабря 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абубакировой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Абубакировой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 07 апреля 2014 года ОАО «Банк Москвы» (истец) и Абубакирова Я.А. (ответчик) заключили кредитный договор №00117/15/00567-14, в дальнейшем присвоен №639/3262-0002544, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 594 000,00 рублей на срок по 08.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 594000,00 рублей. По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направлял ответчику требование о возврате всю суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 21 октября 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 452 917,08 рублей, из которых: 295 690,97 рублей - основной долг; 122 288,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 627,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 310,11 рублей - пени по просроченному долгу. 01 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы, судебный приказ 29 января 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по указанному в настоящем исковом заявлении кредитному договору отменен. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г., с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В исковом заявлении истец просит взыскать с Абубакировой Я.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00117/15/00567-14 от 07 апреля 2014 года по состоянию на 21 октября 2020 года включительно в сумме 452 917,08 рублей, из которых: 295 690,97 рублей - основной долг; 122 288,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 627,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 310,11 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7729,17 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Абубакирова Я.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 01 декабря 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 07 апреля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Абубакировой Я.А. был заключен кредитный договор №00117/15/00567-14, в дальнейшем присвоен №639/3262-0002544, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 594000,00 рублей на срок до 08 апреля 2019 года под 18,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Абубакирова Я.А. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету. 30 октября 2020 года истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком выполнено не было. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г., с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Абубакировой Я.А. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. По состоянию на 21 октября 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 452 917,08 рублей, из которых: 295 690,97 рублей - основной долг; 122 288,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 627,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 310,11 рублей - пени по просроченному долгу. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года, судебный приказ по делу №2-286/2021 от 29 января 2021 года о взыскании с Абубакировой Я.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №639/3262-0002544 от 07 апреля 2014 года по состоянию на 20 октября 2020 года включительно в размере 399 116,98 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3595,58 руб., отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абубакировой Я.А. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 00117/15/00567-14 (№639/3262-0002544) от 07 апреля 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 7729,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абубакировой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Абубакировой ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АСССР, паспорт 8021 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 452 917,08 рублей, из которых: 295 690,97 рублей - основной долг; 122 288,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 17 627,03 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 310,11 рублей - пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в размере 7729,17 рублей. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Р. Насырова.