Дело № ДЕЛО № 1-767/2022

Дело № 1-767/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 15 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., защитника адвоката Рияновой Г.Д., подсудимой Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой ФИО9 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Иванова совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Иванова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Потерпевший №1 в <адрес> по проспекту Октября, 57 <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто не наблюдает за её действиями, <данные изъяты> похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20 32 ГБ» стоимостью 6 589 рублей, в силиконовом чехле, с флеш-накопителем объемом 512 Мб, с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, и банковскую карту «TINKOFF», не представляющую материальной ценности. После чего, Иванова с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 589 рублей. Подсудимая Иванова вину признала и сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1 , потом они пошли к нему домой и употребляли там спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а она взяв со стола сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Samsung Galaxy» и банковскую карту «TINKOFF», ушла оттуда. Затем на улице она продала неизвестному лицу телефон за 3000 рублей. Банковскую карту выкинула в мусорный бак по дороге домой. Сим-карту и флеш-карту она из сотового телефона не вынимала. Явку с повинной она написала после того, как её задержали за совершение данного преступления. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 он познакомился с девушкой по имени Вика, с которой распивал спиртное у себя дома. Потом он уснул, а когда проснулся около 17 часов того же дня обнаружил что у него пропал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20 32 ГБ», который лежал рядом с ним на диване, Вики не было. Потом он обнаружил, что у него также была похищена из кошелька банковская карта «TINKOFF». Затем он позвонил в банк и заблокировал карту. Похищенный у него телефон был в силиконовом чехле, в нём был установлен флеш-накопитель объемом 512 Мб. и сим-арта. Он согласен с заключением эксперта о стоимости телефона с учетом износа 6 589 рублей. Его заработная плата составляет 36 000 рублей в месяц, он ежемесячно платит за съем квартиры с коммунальными услугами 18 000 рублей. Кроме того, у него имеется кредит, ежемесячный платеж составляет 4000 рублей /л.д.43-49, 129-130/. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции была доставлена Иванова, которая написала явку с повинной и дала признательные показания /л.д.107-108/. Свидетель Свидетель №2 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она выходила из своей квартиры во двор дома, увидела, как из квартиры Потерпевший №1 выходит девушка. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал ей, что у него из квартиры похитили его сотовый. После чего она дала Потерпевший №1 телефон позвонить в полицию. Потом Потерпевший №1 ей также сообщил, что у него из кошелька похитили банковскую карту «TINKOFF». После чего Потерпевший №1 с её сотового телефона позвонил в банк «TINKOFF» и заблокировал свою банковскую карту /л.д.139-140/. Вина подсудимой также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.6/; -протоколом осмотра места происшествия, <адрес> по проспекту Октября, 57 <адрес> , в ходе которого изъяты два отрезка ленты скотч со следами рук, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.7-10, 124-127/; -протоколом выемки у Потерпевший №1 коробки от похищенного сотового телефона, протоколом её осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.112-120/; -протоколом осмотра скриншотов на двух листах с информацией по банковской карте, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.134-138/; -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A20 32 ГБ» на день совершения кражи составляет 6589 рублей /л.д.102/; -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого след пальца руки размерами 13х19 мм, изъятый в ходе ОМП, оставлен большим пальцем левой руки Ивановой /л.д.92-96/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Ивановой, действия которой квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного превышает 5000 рублей, заработная плата Потерпевший №1 в месяц составляет 36 000 рублей в месяц, он ежемесячно платит за съем квартиры с коммунальными услугами 18 000 рублей. Кроме того, у него имеется кредит, ежемесячный платеж составляет 4000 рублей. При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, признание вины, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объёме, состояние её здоровья, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в наркологическом диспансере Иванова не состоит. В 2001 и 2002 года дважды обращалась к психиатру с диагнозом, смешанное нарушение школьных навыков. Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимой. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Ивановой о преступлении /л.д.60/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самой подсудимой, Иванова была задержана по подозрению в совершении преступления, а потом написала явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимая сообщила о преступлении после того, как была установлена её причастность к преступлению. При этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Ивановой суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, наличие у неё на иждивении малолетних детей, поскольку подсудимая воспитанием их не занимается, с нею они не проживают, что сама подсудимая пояснила суду. В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении Ивановой преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимой. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимой обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ивановой, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ивановой ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Ивановой оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук, скриншоты, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванову ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Меру пресечения Ивановой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук, скриншоты, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий