УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-66/2023

oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
09.01.2023
Дата решения
19.01.2023
Судья
Лебедев Андрей Валерьевич
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →
Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2023-000249-94
uid_gas: 03RS0005-01-2023-000249-94
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
9 141 зн.
Дело № 1- 66/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 19 января 2023 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Еркеева Р.Р., защитника адвоката Гибадуллина И.Ф., подсудимого Рябчука А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РЯБЧУКА ФИО9 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рябчук незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах. Рябчук ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в лесном массиве, недалеко от <адрес> , взяв из тайника-закладки, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,325 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Рябчук был задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> у вышеуказанного дома, у которого в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 45 минут, около <адрес> , в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,325 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил. Таким образом, Рябчук незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . С предъявленным обвинением Рябчук согласен. Подсудимый Рябчук после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рябчука, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, указании места, где им было незаконно приобретено наркотическое средство, о котором сотрудникам полиции известно не было, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также престарелой бабушки, за которой подсудимый осуществляет уход, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Рябчук на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Состоял на диспансерном наркологическом учете с 2010 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», снят с наблюдения в 2016 году в связи с осуждением. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рябчук в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании /л.д.101-103/. В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого Рябчука при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам дознаватель, описывая существо предъявленного Рябчуку обвинения, не указывал, что он находился в состоянии опьянения и что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление его без изоляции от общества и возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рябчуком, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срез кармана,- следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : РЯБЧУКА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства. Пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании. Меру пресечения Рябчуку подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срез кармана, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий