Дело № ДЕЛО № 1-113/2023

Дело № 1- 113/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 22 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., Иркабаева А.М., защитника адвоката Аблаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глушкова ФИО13 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Глушков совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Глушков ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь в арендованной у Потерпевший №1 квартире по адресу <адрес> ,56 <адрес> , из корыстных побуждений, подошел к двери кладовой, при помощи ножа открыл дверь кладовой, закрытую на замок, откуда <данные изъяты> похитил фотоаппарат марки «Nikon COOLPIX Р520» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО16 . После чего Глушков скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ФИО17 ущерб в указанной сумме. Подсудимый Глушков вину признал и показал суду, что он с Оболдиной снял квартиру по адресу <адрес> ,56 <адрес> , где из кладовой комнаты ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, похитил фотоаппарат, а также из квартиры забрал документы. Дверь в кладовую была закрыта на замок, он открыл дверь ножом. Затем они с Оболдиной уехали в <адрес> . Куда дел потом фотоаппарат, не помнит. После этого он позвонил ФИО15 , сказал, что нашёл документы, вернет их за вознаграждение и приехал в <адрес> на такси с ФИО18 , взяв с собой документы, где его задержали сотрудники полиции, которые изъяли эти документы. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она сдала квартиру по адресу <адрес> ,56 <адрес> Глушкову с девушкой. После 12 часов Глушков вернул ключи от квартиры и сдал квартиру. Потом она обнаружила, что в кладовую квартиры, которая была закрыта на замок, повреждена дверь и оттуда похищен принадлежащий ей фотоаппарат «Nikon COOLPIX Р520» стоимостью 6000 рублей, а также сумка, не представляющая ценности, с документами. Причиненный ей ущерб является незначительным /т.1 л.д.125-228, 166-167/. Свидетель Свидетель №1 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает с Глушковым. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они с Глушковым сняли квартиру у ФИО14 по адресу <адрес> ,56 <адрес> . Когда искали полотенце, Глушков с помощью ножа открыл дверь кладовой, которая была закрытой. В тот же день они сдали ключи хозяйке квартиры и уехали. Когда вернулись домой, она увидела среди вещей фотоаппарат, который потом куда-то унёс Глушков. Затем Глушков сказал ей, что похитил из квартиры <данные изъяты> фотоаппарат и забрал документы. Потом Глушков написал ФИО20 смс сообщение, что готов вернуть документы за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ они с Глушковым приехали в <адрес> из <адрес> , чтобы отдать ФИО19 документы и их задержали сотрудники полиции /т.1 л.д.172-175/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине привез из <адрес> в <адрес> ФИО2 , ФИО21 и ещё одного мужчину, к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 похитил фотоаппарат и документы /т.1 л.д.168-170/. Свидетель Свидетель №3 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО22 на такси приехал в <адрес> из <адрес> , к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 похитил фотоаппарат и документы /т.1 л.д.178-180/. Свидетель Свидетель №4 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> . По факту кражи документов и фотоаппарата у ФИО23 был задержан ФИО1 , который до задержания созвонился с ФИО25 и приехал для встречи с последней и передачи ей похищенных документов. После задержания ФИО1 , документы ФИО24 были возвращены. ФИО1 сказал, что похищенный фотоаппарат реализовал /т.1 л.д.181-183/. Вина подсудимого также подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу <адрес> ,56 <адрес> /т.1 л.д.63-71/; -заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость фотоаппарата «Nikon COOLPIX Р520» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей /т.1 л.д.151-154/; -протоколом проверки показаний на месте подозреваемым Глушковым, в ходе которого он указал место совершения преступления /т.1 л.д.224-230/. Суд из обвинения Глушова исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку по смыслу закона под «иным хранилищем» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище. В данном же случае, кража совершена из кладовой комнаты, которая находится в жилище, в котором подсудимый находился правомерно. Поэтому данная кладовая комната не подпадает под признаки сооружения как "иного хранилища" в его уголовно-правовом смысле. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Глушкова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит. Вместе с тем суд принимает во внимание посредственную характеристику по месту жительства. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Глушковым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Срок давности за совершения Глушковым преступления ДД.ММ.ГГГГ не истёк, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и местонахождение его было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ , что следует из материалов дела. При этом, в данный промежуток времени Глушков содержался под стражей лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , остальное время скрывался от следствия. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГЛУШКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения Глушкову Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий