Дело № ДЕЛО № 1-114/2023

Дело № 1- 114/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 13 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М., защитника адвоката Сабировой Г.Р., потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токарева ФИО35 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Токарев совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Токарев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15.50 часов, находясь во дворе <адрес> , обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № **** 3403, принадлежащую Потерпевший №1 , с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету № , открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> . Затем Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 15.50 часов того же дня прибыл в магазин «Магнит у дома» по адресу <адрес> , где выбрал товар на сумму 999,98 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 999,98 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 15.56 часов того же дня прибыл в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> , где выбрал товар на сумму 799,98 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 799,98 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.03 часов того же дня прибыл в магазин «Красное & Белое» по адресу <адрес> , выбрал товар на сумму 909,6рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 909,6 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.04 часов того же дня прибыл в магазин табака ИП ФИО7 по адресу <адрес> ,выбрал товар на сумму 312 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 312 рублей. ФИО2 , из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.13 часов того же дня, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> , попросил находящегося с ним знакомого Свидетель №2 приобрести для него товар и передал последнему вышеуказанную банковскую карту, не сообщив ФИО36 о том, что банковская карта и находящиеся на счете деньги ему не принадлежат. Потом ФИО37 зашел в вышеназванный магазин «Пятерочка», где выбрал товары на сумму 813,96 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, вышел из магазина и передал Токареву банковскую карту и приобретенный им товар,тем самым, Токарев <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 813,96 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.23 часов того же дня прибыл в магазин оптики ИП ФИО8 по адресу <адрес> , выбрал товар на сумму 250 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 250 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.34 часов того же дня прибыл в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> , выбрал товар на сумму 839,96рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 839,96рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.42 часов того же дня прибыл в магазин «Монетка» по адресу <адрес> , выбрал товар на сумму 879,98рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 879,98рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 16.52 часов того же дня прибыл в магазин «Betalink-diksis» по адресу <адрес> , выбрал товар на сумму 990 рублей и 990 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты в два приема, каждый раз по 990 рублей, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 1980 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 17.12 часов того же дня прибыл в магазин «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу <адрес> , выбрал товар на 758,99 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 758,99 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 17.21 часов того же дня прибыл в магазин «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу <адрес> , выбрал товар на 815,7рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 815,7рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 17.33 часов того же дня прибыл в магазин «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу <адрес> , выбрал товар на 899,97 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 899,97рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 17.40 часов того же дня прибыл в магазин «Монетка» по адресу: <адрес> , выбрал товар на 804,96рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 804,96 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 18.57 часов того же дня прибыл в магазин ИП Ким М.Р. по адресу <адрес> , выбрал товар на 233,5 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 233,5 рублей. Токарев, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта, около 19.54 часов того же дня прибыл в магазин «Красное & Белое» по адресу <адрес> , выбрал товар на 547,97 рублей, оплатив его бесконтактным способом с помощью данной банковской карты, тем самым, <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 547,97 рублей. Тем самым Токарев <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО14 № денежные средства в общей сумме 11 846,55 рублей, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб. Подсудимый Токарев вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов возле <адрес> он нашёл банковскую карту «Халва», которую взял, чтобы использовать для покупок, поскольку знал, что при оплате до 1000 рублей можно совершать покупки бесконтактным способом, без введения пин-кода. Затем в период времени с 15:50 часов до 19:54 часов, он зашел в несколько магазинов в микрорайоне Сипайлово: «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Монетка» и другие, где приобретал товар с использованием найденной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу, совершая покупки каждый раз на сумму менее 1000 рублей. Кроме того, в этот промежуток времени он давал данную карту своему знакомому Свидетель №2 , который купил по его просьбе шампунь в магазине «Пятерочка», шампунь и карточку затем ФИО39 отдал ему. Он не говорил ФИО38 , что нашёл карточку, только сказал, чтобы он купил шампунь на сумму до 1000 рублей, так как на карточке около 1000 рублей денег. Потом карту он сломал и выбросил. В содеянном раскаивается. Его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи, он сразу признался и написал явку с повинной. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Совкомбанк», банковский счет № , карту он получил в филиале банка ПАО«Совкомбанк» по адресу <адрес> . Карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей, без ввода пароля. В период времени примерно с 8 до ДД.ММ.ГГГГ он давал карточку сыну, чтобы сходить в аптеку за лекарствами, сын сходил, карту не вернул, потом через несколько дней они с сыном начали искать карту дома и не нашли, сын видимо её потерял. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в банк, оказалось, что на его счете, стало меньше денег, чем было. Он заблокировал карту и снял с неё остаток 2200 рублей, по совету сотрудницы банка. ДД.ММ.ГГГГ с 15:50 часов до 19:54 часов, покупки на 11846,55 рублей, сын совершить не мог, так как в это время у сына его банковской карты уже не было, поскольку сын её потерял. Ему причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме. Он является пенсионером, его пенсия составляет 14448 рублей, у него имеется два кредита на 45 000 рублей и 40 000 рублей, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 6000 рублей. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что потерпевший ФИО14 , является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец хотел пойти оплатить кредит, они стали искать банковскую карту отца и не нашли её. После этого позвонили на горячую линию и заблокировали карту. В последующем отец взял выписку по банковской карте и были обнаружены списания с неё денег на покупки, которые они с отцом не совершали и отец обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ отец давал ему эту свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» купить продукты и выпивку. После этого он сделал покупки, это было около 16 часов, а карту видимо выронил и потерял /т. 1 л.д. 61-63/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого около магазина «Пятерочка» по <адрес> . Они с Токаревым выпили спиртное. Потом Токарев попросил его купить шампунь в магазине и дал ему банковскую карту «Халва», попросив совершить покупку до 1000 рублей, так как не помнит пин-кода карты. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», где купил два шампуня и два пакета, за которые расплатился с помощью банковской карты, которую ему передал Токарев. Затем банковскую карту и купленное, он отдал Токареву /т. 1 л. д. 70-72/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т. 1 л.д. 4/; -протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> , между первым и вторым подъездами, места обнаружения Токаревым банковской карты /т. 1 л.д. 154-156/; -протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки ПАО «Совкомбанк» по счёту ФИО14 № , скриншота открытия счета и справки по счету /т. 1 л.д. 67-69/; -протоколами осмотра места происшествия, мест совершения хищения Токаревым денег с банковского счета ФИО14 : магазина «Табачные изделия» ИП ФИО7 по адресу <адрес> , магазина оптики ИП ФИО8 по адресу <адрес> , магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу <адрес> , магазина ИП Ким М.Р. по адресу <адрес> , магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> , в ходе которого изъяты чек на сумму 839,96 рублей, диск с видеозаписью, магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> , в ходе которого изъяты чек на сумму 813,96 рублей и диск с видеозаписью, магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> , в ходе которого изъяты чек на сумму 799,98 рублей и диск с видеозаписью, магазина «Магнит» по адресу <адрес> , магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес> , в ходе которого изъят чек на сумму 909,6 рублей, магазина «Магнит» по адресу <адрес> , в ходе которого изъят чек на сумму 999,98 рублей, магазина «Монетка» по адресу <адрес> , магазина «Беталинк» ИП Свидетель №3 по адресу <адрес> , в ходе которого изъяты два чека на суммы 990 рублей каждый, магазина «Магнит у дома» по адресу <адрес> , в ходе которого изъят товарный чек /т. 1 л. д.30-32, 45-48, 114-117, 120-123,126-129, 132-135, 138-141, 144-151, 163-167,157-162,168-172, т.2 л.д. 97-101/; -протоколом осмотра выписки по счету ФИО14 № кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк», скриншота, справки ПАО «Совкомбанк», изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 ; копий чеков об оплате товаров от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», «Беталинк Диксис». Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 192-213/; -протоколом осмотра дисков с видеозаписями с участием подозреваемого Токарева, свидетеля Свидетель №2 , изъятых с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка» по <адрес> . В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что узнает на видео себя в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> , когда ДД.ММ.ГГГГ он совершает покупки, расплачиваясь похищенной им банковской картой «Халва». Свидетель ФИО40 пояснил, что узнает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> , совершает покупку, расплачиваясь банковской картой «Халва», которую ему передал Токарев. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 216-220/; - протоколом осмотра товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ , изъятого в магазине «Магнит у дома», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 102-105/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Токарева, действия которого квалифицируетпо ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что сумма похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей, потерпевший ФИО41 является пенсионером его пенсия составляет 14448 рублей, у него имеется два кредита на 45 000 рублей и 40 000 рублей, он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 6000 рублей. При этом подсудимый совершил кражу денег с банковского счета ФИО14 . При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, в связи с чем, ему назначена пенсия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учет в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов. Суд принимает во внимание также отрицательную характеристику личности по месту жительства. Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Токарева о преступлении /т.1 л.д.50/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 /т.1 л.д.49/ и показаний самого подсудимого, Токарев был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Токарева и последующие его признательные подробные показания на предварительном следствии о совершении преступления, являются активным способствованием его раскрытию и расследованию преступления и являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Токаревым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Токарев осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по указанному приговору, условное осуждение по данному приговору в силу ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Токареву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая, что Токарев осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться. Исковые требования потерпевшего ФИО14 в сумме 11 846,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела и не оспариваются виновным Токаревым. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ТОКАРЕВА ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить Токареву наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, осужденного Токарева В.А. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Токарева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать с Токарева ФИО43 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11 846,55 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей пятьдесят пять копеек) рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий