Дело № ДЕЛО № 1-127/2023

дело №1-127/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 апреля 2023 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Еркеева Р.Р. подсудимого Хайруллина В.В., его защитника – адвоката Баландиной Е.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ), законного представителя потерпевшего Потерпевший 2 - Потерпевший 1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайруллина В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - 16 сентября 2015 года приговором Благоварского районного суда Республики Башкортостан, с учетом постановления кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 01 июня 2018 года по отбытии срока наказания; - 18 сентября 2018 года приговором Советского районного суда г. Уфы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16 августа 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 5 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней; - 10 января 2020 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 сентября 2018 года) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 04 марта 2020 года приговором Калининского районного суда города Уфы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 января 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23 августа 2022 года по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 11 августа 2022 года с заменой неотбытой части наказания в виде 4 месяцев 17 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 4 дня (не отбыто 1 месяц 11 дней ограничения свободы); - 21 мая 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы с учетом постановления кассационной инстанции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом нахождения под стражей наказание считать отбытым), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хайруллин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 13 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), Хайруллин В.В., находясь возле <адрес> , зная, что в доме никого нет, предположил, что там может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Хайруллин В.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 13 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена), находясь возле дома № по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул металлический лист профнастила, установленного на заборе, и через образовавшийся проем проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес> Далее, путем воздействия физической силой обоих рук, дернул пластиковую дверь подвального помещения дома, отчего запорное устройство на двери вырвало и дверь открылась, после чего незаконно проник в жилой <адрес> , являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший 2 имущество: умные часы марки «DIESEL On Full Guard 2.5», стоимостью 8206 рублей, фотоаппарат марки «Nikon D5300» с объективом, стоимостью 6175 рублей, объектив марки «Nikon», стоимостью 8206 рублей, автомобильные акустики марки «Pride Solo Evo 6.5» в количестве двух штук, стоимостью 4575 рублей каждая, на общую сумму 9150 рублей, фоторамку марки «Sony ICF-CL70», стоимостью 1613 рублей, криптокошелек «SafePal S1», стоимостью 4479 рублей, видеорегистратор марки «AHD-08L» - 8 каналов, стоимостью 11437 рублей, динамики автомобильные марки «DEAF BONCE AP - М81АС», стоимостью 5907 рублей, процессор Intel I5, стоимостью 6532 рубля, видеокамеру марки «Samsung HMX-H320», стоимостью 3733 рубля, SSD-диски марки «Kingston» в количестве 2 штук, стоимостью 406 рублей каждый, на общую сумму 812 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 66250 рублей. Подсудимый Хайруллин В.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 12 или 13 ноября 2022 года он выпивал со своим знакомым ФИО 2 , после чего ночью он не мог уехать и спросил у него, где можно переночевать. ФИО 2 показал дом, куда можно зайти и переночевать, сказав, что там сейчас никто не живет. В дом зашел через заднюю дверь подвала и после с похищенными вещами дошел до ФИО 2 , с которым сдали их в ломбард. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Законный представитель потерпевшего Потерпевший 2 – Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что сын болен и периодически находится на лечении в больнице. Кража имущества из дома сына произошла в 2022 году, когда сын в очередной раз находился в больнице. Ущерб для сына является значительным, так как у него двое несовершеннолетних детей, которых он содержит, получает пенсию по инвалидности, является индивидуальным предпринимателем, заработок примерно 100000 рублей. Потерпевший Потерпевший 2 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с 18.10.2022 по 01.12.2022 находился на лечении, за его домом по адресу: <адрес> присматривала гражданская супруга - ФИО 1 , которая 24.11.2022 сообщила, что обнаружила следы на территории домового участка, выдавлено стекло пластиковой рамы гаражного помещения, второе окно гаражного помещения разбито. 01.12.2022 он вернулся домой и обнаружил отсутствие фотоаппарата марки «Nikon» 5300, объектива марки «Nikon», автомобильных колонок марки «Pride» в количестве 4 штук, двух автомобильных колонок, смарт часов «diesel on», двух SSD-дисков марки «Kingston», после чего обратился в полицию (т.1 л.д.26-27). Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что 09 ноября 2022 года они решили встретиться с Хайруллиным, с которым познакомились в местах лишения свободы. Когда Хайруллин приехал к нему, они распивали спиртные напитки и спустя некоторое время он попросил остаться у него переночевать, на что он отказал и предложил ему остаться в <адрес> , где раньше жил его знакомый Потерпевший 2 . Хайруллин сказал, что подумает, а во время прогулки он показал на <адрес> . Хайруллин сказал, что поедет домой, они попрощались, и он ушел домой. Около 04.00 часов ему позвонил Хайруллин и попросил заказать такси, предложив поехать с ним, под предлогом дальнейшего застолья, на что он согласился. Затем они встретились с Хайруллиным и на такси отправились в город, Хайруллин поинтересовался о наличии у него с собой паспорта, на что он ответил, что паспорт у него с собой. Хайруллин передал ему пакет с имуществом, сказав, что имущество принадлежит ему, когда они подъехали к комиссионному магазину. Он отправился в комиссионный магазин «Флагман» адресу: <адрес> с пакетом, в котором находились: фотоаппарат марки «Nikon», объектив марки «Nikon», автомобильные колонки марки «Pride» - 4 штуки, две автомобильные колонки, смарт часы и два жестких диска марки «Kingston», и отдал все работнику магазина. Копию договора на имущество сотрудник комиссионного магазина ему не предоставил, вернул ему паспорт и передал ему наличными денежные средства в размере 7500 рублей. После выхода из комиссионного магазина, он отдал денежные средства Хайруллину, который расплатился с водителем такси и сказал, что поедет домой, передав ему денежные средства для оплаты такси до дома, после чего они расстались (т.1 л.д.64-67). Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что помогает Потерпевший 2 по дому. 02.12.2022 Потерпевший 2 вызвал полицию в связи с тем, что у него дома по адресу: <адрес> пропали вещи. Когда Потерпевший 2 находился с 18.10.2022 по 01.12.2022 в больнице, она навещала его дом и 24.11.2022 обнаружила следы на снегу от дома до гаража, о чем сообщила Потерпевший 2 . 01.12.2022 Потерпевший 2 вернулся домой и обнаружил пропажу некоторого имущества (т.1 л.д.95-96). Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показала, что около трех лет она знакома с Потерпевший 2 и неоднократно бывала у него в дома по адресу: <адрес> . Последний раз была у него дома в октябре месяце, когда Потерпевший 2 сказал, что в середине ноября он должен уехать на лечение (т.1 л.д.145-146). Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показал, что он как приемщик комиссионного магазина «Флагман» по адресу: <адрес> с 13 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года находился на смене в ночное время, когда зашел ФИО 2 и предложил выкупить у него видеорегистратор АHD-08L -8 канальный, фотоаппарат Nikon, 2 объектива к фотоаппарату, видеокамеру Samsung HMX-H320, смарт-часы DIESEL On Full Guard 2.5, фоторамку Sony, криптокошелек, динамики автомобильные, автомобильную акустику в количестве 2 штук, пояснив, что эти вещи принадлежат ему, продает их в связи с долгами. После чего предъявил свой паспорт, и он выкупил у него все вышеуказанное имущество (т.1 л.д.98-101). Показания свидетелей оглашены с согласия сторон, каких-либо замечаний по ним от подсудимого и его защитника не последовало. В ходе очных ставок, проведенных между Хайруллиным В.В. и свидетелем ФИО 2 , а также между свидетелями ФИО 2 и ФИО 4 , указанные свидетели подтвердили показания, изобличив Хайруллина В.В. в совершении кражи имущества из <адрес> (т.1 л.д.78-82, 147-148). Изложенное выше объективно подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением Потерпевший 1 от 02.12.2022, в котором он указал, что неизвестное лицо в ноябре месяце 2022 года проникло в его дом по адресу: <адрес> , откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 61500 рублей (т.1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, в ходе которого осмотрены помещения в <адрес> и изъяты следы материи на 1 отрезок ленты скотч, следы рук и следы обуви (т.1 л.д.7-14); - постановлением о выемки и протоколом выемки от 23.12.2022, из которых следует, что у свидетеля ФИО 4 изъят договор комиссии №000010107, согласно которого ФИО 2 14 ноября 2022 года сдал на реализацию похищенное у Потерпевший 2 имущество (т.1 л.д.114-117); - протоколом осмотра документов от 27.12.2022, в ходе которого осмотрен договор комиссии №000010107 от 14.11.2022 о сдачи ФИО 2 похищенного у Потерпевший 2 имущества (т.1 л.д.120-122); - постановлением от 27.12.2022 о признании договора комиссии №000010107 от 14.11.2022 в качестве вещественного доказательства и приобщении его к материалам дела (т.1 л.д.123). - заключением специалиста №0912/23 от 09.01.2023, согласно выводам которого стоимость похищенных вещей составила: умные часы DIESEL On Full Guard - 8206 рублей, фотоаппарат Nikon D5300 с 2-мя объективами - 14381 рубль, 2 автомобильные акустики Pride Solo Evo 6.5 - 9150 рублей, фоторамка Sony - 1613 рублей, криптокошелек SafePal S1 - 4479 рублей, видеорегистратор AHD-08L - 8 каналов - 11437 рублей, динамики автомобильные DEAF BONCE AP – М81АС - 5907 рублей, процессор Intel I5 - 6532 рубля, видеокамера Samsung HMX-H320 - 3733 рубля, два SSD-диска марки «Kingston» - 812 рублей, всего на общую сумму 66250 рублей (т.1 л.д.129-130). Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний законного представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Действия Хайруллина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба нашел полное подтверждение, так как имущественное положение потерпевшего Потерпевший 2 , <данные изъяты> , сумма похищенного имущества (66250 рублей), которая во много раз превышает 5000 рублей, значимость похищенного имущества, указывают на значительность причиненного ему ущерба. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище также нашел подтверждение, так как индивидуальный жилой дом, откуда Хайруллин В.В. похитил имущество, предназначено для проживания в нем. Так, согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При изучении личности подсудимого установлено, что Хайруллин В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.230,232), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.236). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хайруллина В.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, дал явку с повинной, сообщил адрес комиссионного магазина, куда было сдано похищенное имущество, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным. При назначении наказания Хайруллину В.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Хайруллину В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Хайруллиным В.В., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Хайруллину В.В. статьи 64 УК РФ, а также с учетом его личности не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Хайруллину В.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку Хайруллин В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. В связи с наличием рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Хайруллин В.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 04 марта 2020 года в виде ограничения свободы (с учетом постановления суда от 11 августа 2022 года), неотбытый срок которого по состоянию на 05 апреля 2023 года составляет 1 месяц 11 дней. Таким образом, суд назначает Хайруллину В.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. Учитывая, что Хайруллин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, и ему назначается наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу. При избрании Хайруллину В.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и Хайруллин В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании постановления суда от 16 января 2023 года в целях обеспечения возмещения причиненного ущерба, исполнения приговора суда в виде штрафных санкций и возможной конфискации на имущество Хайруллина В.В. - сотовый телефон марки «INOI» модель «2-Lite» стоимостью 3800 рублей, был наложен арест до окончания предварительного следствия. В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест на имущество Хайруллина В.В. подлежит отмене, поскольку он был наложен на срок до окончания предварительного следствия, иск потерпевшим не заявлен и необходимость в нем отпала. Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Хайруллина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда города Уфы от 04 марта 2020 года в виде 1 месяца 11 дней ограничения свободы и с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы одному дню лишения свободы), назначить Хайруллину В.В. окончательное наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ДЕСЯТИ ДНЕЙ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хайруллину В.В. изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства – 1 отрезок темной дактоплёнки со следами обучи, 1 отрезок ленты скотч со следами материала, 1 отрезок ленты скотч со следами рук, договор комиссии №000010107 от 14.11.2022 хранить в материалах уголовного дела. Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Уфы от 16 января 2023 года на имущество Хайруллина В.В. – сотовый телефон марки «INOI» модель «2-LITE» имей код: № ; № . Сотовый телефон марки «INOI» модель «2-LITE» имей код: № ; № , хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить владельцу - Хайруллину В.В. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Р.К.Гафурова Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2023 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года в отношении Хайруллина В.В. изменить, удовлетворив дополнения к апелляционному представлению государственного обвинителя: - дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 04.03.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного –без удовлетворения.