Дело № ДЕЛО № 1-160/2023

№ 1-160/23 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 11 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Иркабаева А.М., подсудимого Тякина Р.Ф., его защитника в лице адвоката Асылгужина Б.С., потерпевшая Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тякина Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного, ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 27 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 188 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы, наказание отбыто 10 апреля 2020 года); 2) приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года по ст. 159 ч. 3, ст. 327 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания; 3) приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по ст. 159 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 декабря 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Тякин Р.Ф. совершил: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере; хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период с 5 июня 2018 года по 3 марта 2019 года, Тякин Р.Ф. пользовался с разрешения, находящемся в собственности его матери - Потерпевший №1 , автомобилем марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Тякин Р.Ф. до 3 марта 2019 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, желая создать видимость права собственности на находящийся в его пользовании автомобиль марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , не поставив в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1 , являющуюся собственником вышеуказанного автомобиля, и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению вышеуказанного автомобиля законному владельцу, составил фиктивный договор купли-продажи автомототранспорта на автомобиль марки «Nissan Теаnа», между ним и Потерпевший №1 , а также акт приема-передачи транспортного средства, тем самым похитив его. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Тякин Р.Ф., 3 марта 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь в офисе ООО «Еврофинанс», расположенном по адресу: <адрес> , умышленно, заведомо зная о том, что не исполнит обязательств по возврату автомобиля его законному владельцу, реализовал третьим лицам принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 автомобиль марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , за 200 000 рублей. Впоследствии, вырученными от продажи автомобиля марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, денежными средствами Тякин Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению, обязательства по возврату автомобиля Потерпевший №1 не выполнил, стоимость автомобиля не возместил, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 712 500 рублей. Он же, Тякин Р.Ф., 11 июля 2022 года около 19 час., точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, достоверно знал, что ранее малознакомому Потерпевший №2 необходимо приобрести напольную плитку, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Тякин Р.Ф. 12 июля 2022 года в период времени с 11 час. 34 мин. до 12 час. 50 мин., под предлогом оказания услуги по продаже напольной плитки со скидкой, в ходе переписки с Потерпевший №2 в интернет-приложении для обмена сообщениями «WhatsApp», убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 28660 рублей на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № , заведомо зная, что не исполнит свои обязательства по продаже напольной плитки. Потерпевший №2 , будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Тякина Р.Ф., не подозревая о его преступном корыстном умысле, по указанию последнего, 12 июля 2022 года в 14 час. 04 мин., с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № , открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> , осуществил перевод денежных средств в сумме 28660 рублей на принадлежащий Тякину Р.Ф. расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № банковской карты № , открытый по адресу: <адрес> , в качестве оплаты за приобретение напольной плитки. Завладев похищенными денежными средствами, Тякин Р.Ф. свои обязательства по продаже напольной плитки не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 28660 рублей. По факту хищения имущества Потерпевший №1 Подсудимый Тякин Р.Ф. в судебном заседании подтвердил, что Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила суду, что Тякин Р.Ф. приходится ей родным сыном. С января 2017 года в её собственности находился автомобиль марки «Ниссан Теана», приобретенный за 750000 рублей. Право на управление автомобилем имел Тякин Р.Ф. и второй сын. Автомобиль находился в пользовании Тякина Р.Ф. . На Тякина Р.Ф. была оформлена доверенность с возможностью передавать автомобиль под залог, но без права продажи. В ноябре-декабре 2018 года Тякин Р.Ф. под предлогом показа автомобиля покупателям забрал ПТС и не вернул. Разрешения на продажу автомобиля Тякину Р.Ф. она не давала. В связи со сменой жительства она попросила Тякина Р.Ф. вернуть автомобиль, но тот уклонялся под различными предлогами. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль был продан 3 марта 2019 года. В договоре купли-продажи была подделана её подпись. Менеджер ООО «Еврофинанс» - свидетель Свидетель №1 подтвердил суду, что гр. Потерпевший №1 являлась клиентом ООО «Еврофинанс», неоднократно брала займы. От коллег ему известно, что Потерпевший №1 выписала генеральную доверенность на сына Тякина Р.Ф. , предоставив ему возможность получать займы под залог её автомобиля. 19 ноября 2018 года Тякин Р.Ф. заключил договор незалогового займа, с ежемесячной оплатой в сумме 26145 рублей, и возможностью пролонгации договора. Через некоторое время Тякин Р.Ф. сообщил, что не имеет возможности погашать займ и готов продать свой автомобиль марки «Ниссан Теана». Он в свою очередь, решил помочь Тякину Р.Ф. в продаже автомобиля и позвонил своему знакомому Свидетель №5 . В ходе телефонного звонка он описал Свидетель №5 состояние автомобиля и назвал цену за автомобиль, озвученную Тякиным Р.Ф. . В офисе Свидетель №5 и Тякин Р.Ф. подписали все необходимые документы, которые были заранее подготовлены Тякиным Р.Ф. . Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что занимается перепродажами автомобилей. В начале марта 2019 года ему позвонил знакомый Свидетель №3 - менеджер ООО «Еврофинанс», с предложением приобретения автомобиля марки «Ниссан Теана», г.р.з. <данные изъяты> , 2011 года выпуска. После этого он приехал в офис «Еврофинанс», осмотрел автомобиль, который решил приобрести, оформив на супругу Свидетель №2 Собственником автомобиля являлась Потерпевший №1 , автомобиль продавал её сын Тякин Р.Ф. по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи со стороны собственника графы были уже заполнены. Никаких подозрений у него не возникло, поскольку была генеральная доверенность от собственника на Тякина Р.Ф. Денежные средства за автомобиль он положил на стол в офисе, где присутствовал менеджер Свидетель №3 и продавец Тякин Р.Ф. 5 апреля 2019 года данный автомобиль он перепродал через сайт «Авито», покупателем была девушка. Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что у автомобиля марки «Ниссан Теана» был разрушен передний бампер, не было передних подкрылков и имелась трещина заднего бампера, а также другие незначительные дефекты. Несмотря на это, данный автомобиль его устроил. В офисе уже был готов договор купли-продажи от Потерпевший №1 на Тякина Р.Ф. и второй договор купли-продажи от Тякина Р.Ф. , где все графы со стороны собственника автомобиля были уже заполнены. Свидетель №3 по телефону обозначил сумму за данный автомобиль, которая составляла около 400000 рублей. Данную сумму он наличными положил на стол, которую пересчитали сотрудники компании. После этого ему отдали ПТС, два договора купли-продажи и ключи от автомобиля. На ремонт данного автомобиля он потратил около 50000-70000 рублей. После этого, 5 апреля 2019 года реализовал данный автомобиль в г Москве гр. ФИО1 Свидетель Свидетель №2 подтвердила суду, что в 2019 года её супруг Свидетель №5 приобрел автомобиль марки «Ниссан Теана», г.р.з <данные изъяты> , который поставил на учет на её имя. В последующем супруг продал данный автомобиль. Менеджер-кассир ООО «Евроломбард» - свидетель Свидетель №3 подтвердил суду, что Потерпевший №1 и Тякин Р.Ф. неоднократно обращались в организацию за получением займов, которые исправно погашали. В какой-то год, точно не помнит, Тякин Р.Ф. попросил съездить с ним к нотариусу для оформления генеральной доверенности от его матери Потерпевший №1 . Тякин Р.Ф. пояснял, что мать может уехать и поэтому не хочет каждый раз её беспокоить. Ранее автомобиль марки «Ниссан Теана» Потерпевший №1 и Тякин Р.Ф. оставляли у них в залоге. Данным автомобилем управлял Тякин Р.Ф. . У нотариуса Потерпевший №1 оформила генеральную доверенность на Тякин Р.Ф. , с правом передоверия, залога, мены, а также продажи данного автомобиля. В 2018 году Тякин Р.Ф. был предоставлен незалоговый займ. Через несколько месяцев в офисе Тякин Р.Ф. закрывал договор займа. Также присутствовал Свидетель №5 , который положил на стол денежные средства. Указанные денежные средства пошли на погашение займа. Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что в апреле 2019 года на сайте «Авито» нашла объявление о продаже автомобиля марки «Ниссан Теана», 2011 года выпуска, черного цвета. Продавцом автомобиля по договору купли-продажи являлась Свидетель №2 Данный автомобиль приобрела за 425000 рублей в г. Балашиха Московской области. С автомобилем ей были переданы СТС и ПТС, договор купли-продажи и один комплект ключей. В 2020 году ей стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, а в июне 2021 года о розыске автомобиля. В апреле 2022 года автомобиль был у неё изъят сотрудниками полиции. Виновность подсудимого Тякина Р.Ф. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, - объектом осмотра являлся автомобиль марки «Ниссан Теана», с г.р.з. <данные изъяты> , припаркованный у подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 172-174). осмотра документов от 13 января 2023 года, - объектом осмотра являются копии документов регистрационного дела на автомобиль марки «Ниссан Теана», г.р.з. <данные изъяты> : документ-карточка учета транспортного средства, операция – внесение изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, дата операции – 5.03.2019 года, владелец транспортного средства – Свидетель №2 ; договор купли-продажи, место составления г. Уфа, дата составления – 3.03.2019 года, продавец – Тякин Р.Ф., покупатель – Свидетель №2 ; акт приема-передачи транспортного средства от 3.03.2019 года; договор купли-продажи от 2.03.2019 года, данные продавца – Потерпевший №1 , данные покупателя – Тякин Р.Ф. , сведения о ТС – автомобиль марки «Ниссан Теана», г.р.з. <данные изъяты> ; - объектом осмотра являются копии документов регистрационного дела на автомобиль марки «Ниссан Теана», г.р.з. <данные изъяты> , предоставленные МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве: заявление № 39456527, данные владельца – ФИО1 , данные № - автомобиль марки «Ниссан Теана», г.р.з. <данные изъяты> ; договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ , Свидетель №2 ; ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, где указаны данные владельца ТС – Свидетель №2 и технические характеристики автомобиля; договор купли-продажи ТС, г. Москва, продавец – Свидетель №2 , данные покупателя – ФИО1 ; - объектом осмотра является договор займа № Пр19112018/1600 от 19.11.2018 года, заключенный между ООО «Еврофинанс» (Займодавец) и Тякиным Р.Ф. (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 290500 рублей. За пользование займом Заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 0,3 % в день, за каждый день пользования займом от фактической суммы невозвращенной задолженности. Договор заключен на срок 30 дней, сроком до 18.12.2018 года (т. 3 л.д. 4-17). осмотра документов от 20 января 2023 года, - объектом осмотра являлась доверенность от 5 июня 2018 года, выданная Потерпевший №1 Тякину Р.Ф. сроком на 3 года, со следующими полномочиями: управления автомобилем марки «Ниссан Теана», г.р.з. <данные изъяты> ; подписания дополнительных соглашений к договору залога, займа, их расторжения в ООО «Евроломбард». Полномочий по распоряжению данным транспортным средством доверенность не содержит (т. 3 л.д. 60-61). Выводами проведенных по делу экспертиз: № от 29 октября 2020 года, - подписи от имени Потерпевший №1 , расположенные в графе «Продавец» в лицевой и оборотной сторонах договора купли-продажи от 2 марта 2019 года, выполнены не самой Потерпевший №1 , а Тякиным Р.Ф. (т. 1 л.д. 141-142). № от 13.01.2023 года, - стоимость автомобиля марки «Nissan Teana», 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, с учетом износа, по состоянию на ноябрь 2018 года, составляет 712500 рублей (т. 2 л.д. 205-222). Доводы Тякина Р.Ф. о невиновности в совершении преступления являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 , свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. О наличии у Тякина Р.Ф. умысла на совершение мошенничества свидетельствовали его конкретные действия, который без согласия потерпевшей, как собственника автомобиля, на его продажу, ввёл в заблуждение работников кредитного учреждения и покупателя относительно правомерности своих действий по распоряжению автомобилем, представив заведомо подложный договор с подделанной им подписью матери Потерпевший №1 , злоупотребив доверием последних, и, получив от покупателя наличные денежные средства от продажи автомобиля, сразу же направил их на погашение своей кредиторской задолженности. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Тякина Р.Ф. в совершении преступления. Органом предварительного следствия действия Тякина Р.Ф. квалифицированы как мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершается двумя способами: путем обмана потерпевшего или злоупотребления его доверием. Данные способы являются альтернативными, соответственно, взаимоисключают друг друга. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Судом установлено, что Тякин Р.Ф. совершил мошенничество путем злоупотребления доверием, в связи с чем способ мошенничества «путем обмана» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку стоимость автомобиля, установленная заключением эксперта на момент совершения преступления, превышала 250000 рублей. Действия подсудимого Тякина Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. По факту хищения имущества Потерпевший №2 Подсудимый Тякин Р.Ф. в судебном заседании подтвердил, что Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что в мае 2022 года в ТЦ «Радуга» заказал настенную плитку с самовывозом со склада «Монарх» по адресу: <адрес> . На складе во время погрузки плитки к нему обратился незнакомый мужчина, установленный как Тякин Р.Ф. , с предложением приобрести плитку со скидкой 20%. Он заинтересовался данным предложением и взял у него контактный номер телефона. Далее, в ходе ремонта ему понадобилась настенная и напольная плитка определенной марки. С этой целью он в мессенджере «WhatsApp» написал Тякину Р.Ф. о намерении приобрести плитку, который прислал информацию о стоимости плитки в размере 28660 рублей. Данная стоимость его устраивала, и они обговорили сроки доставки плитки марки «Marble X» и «Itaca Venetian Grey», которые должен был забрать в один день. Переписка была 11 и 12 июля 2022 года. В ходе переписки Тякин Р.Ф. указал данные банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств. 12 июля 2022 года он с банковской карты супруги ФИО2 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 28660 рублей на указанную Тякиным Р.Ф. банковскую карту АО «Тинькофф». После чего Тякин Р.Ф. написал о получении денежных средств и внесении их менеджеру, указав, что товар придет на склад 27 июля 2022 года. 29 июля 2022 года Тякин Р.Ф. написал, что плитка пришла на склад, и они обговорили срок доставки на дом 1 августа 2022 года. 1 августа 2022 года Тякин Р.Ф. перенес срок доставки плитки на 2 августа 2022 года. 2 августа 2022 года плитка не была доставлена. 3 августа 2022 года он поехал на склад «Монарх», где ему сообщили, что Тякин Р.Ф. не работает на складе больше месяца. Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что в её пользовании находится банковская карта «Сбербанк» № № , с которой её супруг 12.07.2022 года перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 28660 рублей мужчине по имени Тякин Р.Ф. в счет оплаты плитки, которую последний не поставил. Виновность подсудимого Тякина Р.Ф. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: осмотра документов и предметов от 13 января 2023 года, - осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № , владелец ФИО2 , дата операции: 12.07.2022 года 14 час. 4 мин. сумма 28660 руб., банк получателя - Tinkoff Bank, номер телефона получателя - + № ; - осмотрена переписка с телефона в мессенджере «WhatsApp» с лицом, записанным как « Тякин Р.Ф. плитка Монах». Переписка ведется с 11.07.2022 года о приобретении плитки, 12.07.2022 года в адрес контакта « Тякин Р.Ф. плитка Монах» направлен чек об оплате на сумму 28660 рублей. От контакта « Тякин Р.Ф. плитка Монах» направлена копия паспорта с данными Тякина Р.Ф. (т. 3 л.д. 4-17). Согласно ответу ООО «Монарх бизнес клуб – Урал» от 23.01.2023 года, с Тякиным Р.Ф. трудовой договор не заключался, сотрудником данной компании не являлся (т. 3 л.д. 54). Об умысле на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют установленные судом действия Тякина Р.Ф., который, обманывая потерпевшего, сообщил ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, что действует от имени организации, реализующей плитку, и в связи с этим имеет возможность её поставки по заниженной стоимости, не намереваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства по её поставке, завладел денежными средствами потерпевшего. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Тякина Р.Ф. в совершении преступления. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №2 , его имущественное и семейное положение (размер заработной платы, кредитные обязательства), а также общую сумму похищенных денежных средств, размер которой превышает установленный законом критерий значительности ущерба. Суд считает необходимым исключить указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием». Диспозицией ст. 159 УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами «путем обмана или злоупотребления доверием», причем по отношению друг к другу они являются альтернативными. В данном случае Тякин Р.Ф. действовал путем обмана, сообщая потерпевшему Потерпевший №2 заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступили способом завладения его денежными средствами, которые он передал под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Тякина Р.Ф. Действия подсудимого Тякина Р.Ф. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Тякин Р.Ф. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тякину Р.Ф., суд учитывает: признание вины в совершении преступления (эпизод с Потерпевший №2 ); наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом; положительную характеристику по месту жительства; наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что Тякин Р.Ф. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (эпизод с Потерпевший №2 ), протокол явки с повинной был составлен после его задержания. При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной для признания смягчающим наказание обстоятельством суд не находит. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления (эпизод с Потерпевший №2 ) не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Тякина Р.Ф. В этой связи Тякиным не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тякину Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Тякину Р.Ф. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Тякина Р.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом установлено, что Тякин Р.Ф. совершил указанные преступления до вынесения приговора Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Тякину Р.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащий Потерпевший №1 , путем запрета совершения регистрационных действий. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года суд считает необходимым снять арест на автомобиль марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в виде запрета совершения регистрационных действий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Тякина Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание: 1) по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по преступлению в отношении с Потерпевший №1 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 2) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 ) в виде 2 лет лишения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тякину Р.Ф. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года, назначить Тякину Р.Ф. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тякину Р.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Тякину Р.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тякина Р.Ф. под стражей: по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года – 11 марта 2021 года по 20 декабря 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Тякину Р.Ф. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 декабря 2021 года: с 21 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тякина Р.Ф. под стражей: по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года и настоящему приговору: с 9 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при материалах уголовного дела. Снять, установленный постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, арест на автомобиль марки «Nissan Теаnа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , в виде запрета совершения регистрационных действий. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2023 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года в отношении Тякина Р.Ф. изменить: -признать по преступлению от 12 июля 2022 года отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, -отбывание наказания ему назначить с исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменений