Дело № ДЕЛО № 1-175/2023

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 27 марта 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре ФИО4 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 , защитника адвоката ФИО6 , подсудимой ФИО2 , потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной и проживающей в <адрес> , гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 15.26 часов, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> завладела банковской картой ранее незнакомой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № , привязанной к банковскому счету № , открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода и у неё из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.46 часов, находясь в торговой точке «Рощинский» в УТК «На Королёва» по адресу: <адрес> , приобрела товар на 220,35 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.51 часов, находясь в торговой точке «Ермолино» в УТК «На Королёва»по адресу: <адрес> , приобрела товар на 227,05 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.53 часов, находясь в торговой точке ИП ФИО7 в УТК «На Королёва» по адресу: <адрес> , приобрела товар на 58 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.03 часов, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес> , приобрела товар на 535,88 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.48 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> , приобрела товар на 347,96 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.01 до 02.04 часов, находясь в магазин «Альдо» по адресу: <адрес> , приобрела товар на 460 рублей и 348,62 рублей, оплатив его с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Таким образом, Наймушинатайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта последней, в общей сумме 2197,86, причинив ей ущерб в указанной сумме. Подсудимая ФИО2 вину признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов покупатель в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> , где она работала продавцом, обнаружил банковскую карту ФИО2 и передал ей. После работы она взяла с собой карту ФИО2 , а затем в нескольких магазинах, которые указаны в предъявленном ей обвинении, купила товар, оплатив его с помощью данной карты. Позже ей позвонила директор магазина и спросила, не видела ли она карту ФИО2 , она сказала, что взяла карту, потом она отдала карту, возместила ущерб потерпевшей. В содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ** **** 9015, номер банковского счета № . Когда ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на ее телефоне, в истории операций увидела покупки в магазинах, сделанные с помощью данной банковской карты 15 и ДД.ММ.ГГГГ на 2197,86 рублей, которые она не делала. Последней раз она совершала покупку с помощью данной карты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> , которую видимо, там потеряла. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> . В целях раскрытия кражи в ходе осмотра мест происшествий были изъяты с камер видеонаблюдения видеозаписи, составлены ориентировки. В результате им была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, которая признала свою вину /л.д.147/. Вина подсудимой также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.5/; -протоколом осмотра места происшествия торговой точки «Ермолино» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на электронный носитель -протоколом осмотра места происшествия магазина «Магнит» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на электронный носитель, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара на 347,96 рублей -протоколом осмотра места происшествия магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на электронный носитель, перепечатка из электронного журнала - кассовый чек #32479 на приобретение товара на 535,88 рублей по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****9015 от ДД.ММ.ГГГГ -протоколом осмотра места происшествия торговой точки ИП ФИО7 по адресу: <адрес> , в ходе которого изъят кассовый чек на приобретение товара на 58 рублей, видеозапись с камер видеонаблюдения, перекопированная на электронный носитель -протоколом осмотра места происшествия торговой точки «Рощинский» по адресу: <адрес> /л.д.77-82/; -протоколом осмотра места происшествия магазина «Альдо» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты кассовые чеки на приобретение товара на 460 и 348,62 рублей /л.д.85-92/; -протоколом осмотра места происшествия отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> , где Потерпевший №1 открыт банковский счет банковской №****9015 /л.д.164-168/; -протоколом осмотра места происшествия магазина «Монетка» по адресу: <адрес> , где Наймухина завладела банковской картой Потерпевший №1 /л.д.156-158/; -протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 историй операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № *****9015, банковский счёт № *****9015, справки по операциям по данной банковской карте /л.д.15-25/; -протоколом изъятия у ФИО2 банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» /л.д.99/; -протоколом осмотра: оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, откуда были изъяты видеозаписи, с участием ФИО2 , которая подтвердила совершение в это время хищение денег с помощью банковской карты Потерпевший №1 , постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.116-122,159-161/; -протоколом выемки у ФИО2 куртки, надетой на ней в момент совершения преступления /л.д.143-144/; -протоколом выемки у Исламова банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 , изъятой у ФИО2 /л.д.149-150/; -протоколом осмотра куртки ФИО2 , постановлением о признании и приобщении её к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.151-152, 159-161/; -протоколом осмотра справки и истории по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № *****9015, подтверждающим снятие денег с банковского счета Потерпевший №1 с 15.46 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.04 часов ДД.ММ.ГГГГ , документов, представленных Потерпевший №1 , кассовых и товарных чеков, банковской карты, постановлением о признании и приобщении её к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.153-161/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 , действия которой квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимая совершил кражу денег с банковского счета потерпевшей. При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, сообщении мест, где ею совершались покупки с помощью похищенной карты, добровольная выдача банковской карты сотруднику полиции, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме /л.д.123/, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая на учете не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что подсудимая впервые совершил кражу, вину признала, своим действиям дает отрицательную оценку, чистосердечно призналась в совершении преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей добровольно возместила, характеризуется удовлетворительно, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено ч.3 ст.158 УК РФ и являются основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать её совершившей преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, то есть средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку она каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Защитник Галиев просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Государственный обвинитель Иркабаев возражает против прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, ущерб полностью возмещен. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным от отбывания наказания ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.25, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический диск, документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий