Дело № ДЕЛО № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 23 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М., защитника адвоката Левашкина Д.П., подсудимого Хлыбова П.М., потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХЛЫБОВА ФИО8 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хлыбов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. Хлыбов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь возле МАОУ «Гимназия № » по адресу: <адрес> , обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк № ** **** 1409 с расчетным счетом № , принадлежащим Потерпевший №1 , с услугой бесконтактной оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета. Затем Хлыбов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 54 минуты, находясь в магазине «Феличита» по адресу: <адрес> А, приобрел товар, сделав 5 покупок: на 137 рублей, 127 рублей, 137 рублей, 137 рублей и 206 рублей, всего на 744 рубля, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее Хлыбов в тот же день в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в кафе «Сытый Батыр» по адресу: <адрес> , осуществил оплату товара в сумме 220 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанную сумму денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее Хлыбов в тот же день в период времени с 15 часов до 15 часов 01 минуты, находясь в магазине «Fix Price» по адресу: <адрес> , приобрел товар, сделав две покупки на 79 рублей и 711 рублей, всего на 790 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее Хлыбов в тот же день в 15 часов 28 минут, находясь в магазине «Байрам» по адресу: <адрес> , приобрел товар, сделав две покупки на суммы 379 рублей 90 копеек и 499 рублей 90 копеек, всего на 879 рублей 80 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее Хлыбов в тот же день в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ , находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> , приобрел товар, сделав три покупки на 675 рублей 98 копеек, 531 рубль 99 копеек и 599 рублей 99 копеек, всего на 1 807 рублей 96 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 . Далее Хлыбов в тот же день в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в магазине «ЭконоМаркет» по адресу: <адрес> , приобрел товар, сделав две покупки на 999 рублей и 49 рублей, всего на 1 048 рублей, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 , похитив таким образом, указанные суммы денег с банковского счета Потерпевший №1 . Таким образом, Хлыбовтайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта последнего в общей сумме5489 рублей 76 копеек, причинив ему ущерб в указанной сумме. Подсудимый Хлыбов вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он нашёл рядом с «Гимназией № » банковскую карту, которую взял. Потом он с помощью данной банковской карты в тот же день в нескольких магазинах и кафе, которые указаны в предъявленном ему обвинении, оплатил товар. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта № ******1409 банка АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом № . Последний раз с помощью этой карты он рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ , а ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему на телефон пришло смс-сообщение от банка с уведомлением о подозрительных операциях. Тогда он зашел в приложение на телефоне и обнаружил, что были произведены ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денег с его расчетного счета, которые он не осуществлял, в различных магазинах в период времени с 10:15 часов (по МСК) до 13:59 часов (по МСК), всего на общую сумму 5498,76 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как у него ежемесячная заработная плата составляет около 45 000 рублей, а также у него на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, супруга не работает. На его банковском счете в момент хищения находилось около 140 000 рублей. При каких обстоятельствах пропала его карта - он не знает. Предполагает, что свою карту он потерял. Ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении Хлыбова, поскольку с ним примирился, претензий не имеет. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.5/; -протоколом осмотра места происшествия: магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> <адрес> , в ходе которого изъяты кассовые чеки № , № , № от ДД.ММ.ГГГГ , видеозапись на оптический диск /л.д.10-13/; -протоколом осмотра места происшествия: магазина «Феличта» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты кассовые чеки № , № , № , № , № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87-88/; -протоколом осмотра места происшествия: магазина «FixPrice» по адресу: <адрес> , <адрес> , в ходе которого изъяты товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96-97/; -протоколом осмотра места происшествия: магазина «Экономаркет» по адресу: <адрес> <адрес> , в ходе которого изъяты товарные чеки № , № от ДД.ММ.ГГГГ , видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск /л.д.101-102/; -протоколом осмотра места происшествия: магазин «Сытый батыр» по адресу: <адрес> , <адрес> /л.д.106-107/; -протоколом осмотра места происшествия: магазина «Байрам» по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110-112/; -протоколом осмотра места происшествия: участка местности у Гимназии № , расположенной по адресу: <адрес> /л.д.116-117/; -протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на оптическом диске, с участием Хлыбова, где он подтвердил, что на видеозаписи изображен он при совершении преступления. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.71-75, 146-150/; -протоколом выемки у Потерпевший №1 выписки по его банковскому счёту с приложениями /л.д.29-50/; -протоколом осмотра товарных и кассовых чеков, подтверждающих покупки Хлыбова с помощью похищенной банковской карты Потерпевший №1 . Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.120-130/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хлыбова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег с банковского счета потерпевшего. Вместе с тем, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку сумма похищенного подсудимым незначительно превышает 5000 рублей. Вместе с тем, ежемесячная заработная плата потерпевшего составляет 45 000 рублей, на банковском счете, откуда было совершено преступление у потерпевшего Потерпевший №1 было около 140 000 рублей, поэтому ущерб в размере 5498,76 рублей, но может быть значительным для потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, сообщении мест, где им совершались покупки с помощью похищенной карты, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, явку его с повинной, наличие у него грамот и благодарственных писем по месту учёбы и занятия спортом, что характеризует его положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психоневрологическом диспансере подсудимый на учете не состоит, состоит на наркологическом диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пагубное употребление стимуляторов. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что подсудимый впервые совершил кражу, вину признал, своим действиям дает отрицательную оценку, явился с повинной после совершения преступления, чистосердечно признался в совершении преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил, характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем это определено ч.3 ст.158 УК РФ и являются основанием для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, то есть средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным от отбывания наказания Хлыбова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, товарные и кассовые чеки, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.25, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ХЛЫБОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Хлыбовым П.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания Хлыбова ФИО10 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хлыбова отменить, после вступления приговора в законную силу. Наложенный арест на сотовый телефон марки «Honor 8», принадлежащий Хлыбову, отменить, вернуть сотовый телефон ФИО1 , после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический диск, товарные и кассовые чеки, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий